追索劳动报酬纠纷 （2017）辽01民终5590号

根据民法通则的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。ＸＸ、姜国治、李春潮、梁艳东听从吴士德的工作安排，为良城美景花园二期第23#、24#楼工程提供了劳务，与吴士德间存在事实上的雇佣关系。根据合同相对性原则，ＸＸ、姜国治、李春潮、梁艳东应向雇主吴士德主张权利。因吴士德系本案原告，故ＸＸ等4人应另行主张权利。白小宇等6人未在法庭指定的期限内到庭确认授权委托，亦未到庭参加诉讼，故该院对白小宇等6人的诉讼请求不予审理。本案系追索劳动报酬纠纷，吴士德作为诉争工程的实际承包人，其与辽国建公司、沈阳闽江公司、沈阳百胜公司间的法律关系与本案并非同一法律关系。吴士德以追索劳动报酬纠纷起诉各被上诉人，其作为原告的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告姜国治、姜海文、李乃君、白小宇、赵国范、李春潮、李春鹏、ＸＸ、梁艳东、刘双占、吴士德的起诉。已收吴士德案件受理费560元，予以退回。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一审法院认定事实不清。一审法院未查明吴士德、姜国治等

根据民法通则的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。ＸＸ、姜国治、李春潮、梁艳东听从吴士德的工作安排，为良城美景花园二期第23#、24#楼工程提供了劳务，与吴士德间存在事实上的雇佣关系。根据合同相对性原则，ＸＸ、姜国治、李春潮、梁艳东应向雇主吴士德主张权利。因吴士德系本案原告，故ＸＸ等4人应另行主张权利。白小宇等6人未在法庭指定的期限内到庭确认授权委托，亦未到庭参加诉讼，故该院对白小宇等6人的诉讼请求不予审理。本案系追索劳动报酬纠纷，吴士德作为诉争工程的实际承包人，其与辽国建公司、沈阳闽江公司、沈阳百胜公司间的法律关系与本案并非同一法律关系。吴士德以追索劳动报酬纠纷

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终5590号上诉人（原审原告）：：吴士德，男，1954年10月8日出生，满族，住址沈阳市东陵区。上诉人（原审原告）：姜国治，男，1969年12月7日出生，汉族，住址辽宁省喀左县。上诉人（原审原告）：李春潮，男，1997年6月1日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。上诉人（原审原告）：梁艳东，女，1972年12月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵……