劳动合同纠纷 （2017）苏05民终446号

孟拴林因申报工伤（工伤赔偿）而要求确认与久茂公司之间存在劳动关系。根据工伤保险法律法规规定，认定工伤（承担工伤保险责任）的前提条件是双方存在劳动关系。本案中，久茂公司与禄林波之间为平等主体之间通过签订合同确立的一般民事法律关系，双方是平等交换关系并无从属关系，而孟拴林是由禄林波雇用和管理的，久茂公司并未参与。久茂公司与禄林波之间签订了委托加工协议，禄林波招用孟拴林，但工资由久茂公司支付。根据上述认定及有关的规定，已认定久茂公司与孟拴林之间存在劳动关系，但孟拴林要求久茂公司支付未签订劳动合同工资差额，原审法院不予支持，故久茂公司诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。久茂公司认为双方劳动关系于2015年9月24日解除（发生交通事故之日），没有事实和法律依据，原审法院不予支持。根据孟拴林的医事证明，认定孟拴林休息至2016年1月8日止，后孟拴林没有继续上班。在审理中，孟拴林对仲裁裁决的确认久茂公司与孟拴林劳动关系自2016年1月8日起解除无异议，原审法院予以认定。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关

孟拴林因申报工伤（工伤赔偿）而要求确认与久茂公司之间存在劳动关系。根据工伤保险法律法规规定，认定工伤（承担工伤保险责任）的前提条件是双方存在劳动关系。本案中，久茂公司与禄林波之间为平等主体之间通过签订合同确立的一般民事法律关系，双方是平等交换关系并无从属关系，而孟拴林是由禄林波雇用和管理的，久茂公司并未参与。久茂公司与禄林波之间签订了委托加工协议，禄林波招用孟拴林，但工资由久茂公司支付。根据上述认定及有关的规定，已认定久茂公司与孟拴林之间存在劳动关系，但孟拴林要求久茂公司支付未签订劳动合同工资差额，原审法院不予支持，故久茂公司诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。久茂公司认为双方劳动关系于201

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终446号上诉人（原审被告）：孟拴林。委托诉讼代理人：朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山久茂电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2023号3号。法定代表人：李晓峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。上诉人孟拴林因与被上诉人昆山久茂电子科技有限公司（以下简称久茂公司）劳动合同纠纷……