债权转让合同纠纷 （2015）昌中民一终字第547号

原告雅丹公司对自己的主张提供了被告卢向金向第三人送达的“债权转让协议及债权转让通知书”，认为协议及通知是被告伪造的。但庭审中被告提供了加盖原告雅丹公司公章的“债权转让协议及债权转让通知书”的原件，原告提出对被告提供的“债权转让协议及债权转让通知书”真实性有异议，但其明确表示对“债权转让协议及债权转让通知书”上原告公司公章的真实性不要求鉴定。同时又不能提供被告伪造协议和通知书的证据。因此，原告提出的“债权转让协议及债权转让通知书”，并不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告雅丹公司的诉讼请求不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告陕西雅丹装饰工程有限公司的诉讼请求。上诉人陕西雅丹装饰工程有限公司不服上诉称：1、一审法院认定事实错误。《债权转让协议》、《债权转让通知书》本身符合法律规定，存在时间伪造、改动，没有上诉人法定代表人签字的瑕疵。转让通知中转让款不明确。债权转让应当由债权人通知，债务人通知违反法律规定。并且送达给第三人的转让通知是复印件。以上事实说明，债权转让通知没有法律效力。被上诉人卢向金答辩称：协议书中的时间和内容并未有改动或伪造，不存在伪造的问题。债权转让通知不影响

原告雅丹公司对自己的主张提供了被告卢向金向第三人送达的“债权转让协议及债权转让通知书”，认为协议及通知是被告伪造的。但庭审中被告提供了加盖原告雅丹公司公章的“债权转让协议及债权转让通知书”的原件，原告提出对被告提供的“债权转让协议及债权转让通知书”真实性有异议，但其明确表示对“债权转让协议及债权转让通知书”上原告公司公章的真实性不要求鉴定。同时又不能提供被告伪造协议和通知书的证据。因此，原告提出的“债权转让协议及债权转让通知书”，并不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告雅丹公司的诉讼请求不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告陕西雅丹装饰工程有限公司的诉讼请求。上诉人陕西雅丹装饰工

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民一终字第547号上诉人（原审原告）：陕西雅丹装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区文艺北路甲字1号唐人大厦408室。法定代表人：李金生，系该公司总经理。委托代理人：黄建国，新疆国通律师事务所律师。委托代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢向金，男，汉族，1957年12月9日出生。委托代理人：郭子义，新疆航迪律师事……