财产损失保险合同纠纷 （2014）一中园终字第0073号

双方签订的机动车辆保险合同，其内容符合法律规定，意思表示真实，该合同合法有效。合同签订后，王印生按合同约定履行了交纳保费的义务，被保险车辆在保险期间发生保险事故，王印生有权依照法律规定及合同约定向中华联合天津分公司主张相关权利。关于中华联合天津分公司提出因王印生投保车辆系营运车辆，应依据《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》的相关约定，对王印生的车辆损失不予以理赔一节。王印生提出因双方签订保险合同时，中华联合天津分公司系将保险单、发票及《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》装订到一起提供给王印生的，故中华联合天津分公司应依据《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的相关约定，对王印生的车辆损失予以理赔。中华联合天津分公司对将家庭自用汽车保险条款与保险单及发票装订一起提供给王印生的事实表示认可。法院认为，保险单记载的是投保车辆信息、投保险种、保险金额及保险期限等相关信息，保险条款则是约定保险人与被保险人之间的权利义务，其二者结合起来才系一份完整的保险合同，中华联合天津分公司错将家庭自用汽车保险条款与保险单及发票装订一起提供给王印生的行为可

双方签订的机动车辆保险合同，其内容符合法律规定，意思表示真实，该合同合法有效。合同签订后，王印生按合同约定履行了交纳保费的义务，被保险车辆在保险期间发生保险事故，王印生有权依照法律规定及合同约定向中华联合天津分公司主张相关权利。关于中华联合天津分公司提出因王印生投保车辆系营运车辆，应依据《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》的相关约定，对王印生的车辆损失不予以理赔一节。王印生提出因双方签订保险合同时，中华联合天津分公司系将保险单、发票及《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》装订到一起提供给王印生的，故中华联合天津分公司应依据《中华联合财产保险股份有限公司家庭自

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中园终字第0073号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海高新技术开发区华苑产业园榕苑路7号凯德综合楼一楼。负责人韩军，总经理。委托代理人邵沛，该公司职员。被上诉人（原审原告）王印生。委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合天津分公司）因与被上诉人……