财产保险合同纠纷 （2015）东商终字第52号

原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。涉案保险合同约定的第一受益人系北京中车信融汽车租赁有限公司，其同意被告将理赔款直接支付给原告，因此万通油气作为原告提起诉讼符合法律规定。“安全锁”是验证车辆是否为保险标的的依据，现根据原告提交的保险合同及机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单及零部件更换项目清单（代询价单）上记载的号牌号码、发动机号、车架号一致，足以认定涉案车辆为保险标的；被告对涉案车辆发生事故时安装“安全锁”有异议，但未提交相应的证据予以证实，异议不成立原审法院不予支持。原告提交的车辆行驶证、司机驾驶证、道路运输从业资格证及道路运输证，能够证实涉案车辆发生时，涉案车辆具有运营资格，驾驶员具有驾驶资格，符合保险理赔条件。涉案事故发生后，业经滨州市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，原告未擅自撤离现场，故被告要求原告举证经被告同意后撤离现场，原审法院不予支持。原告因涉案交通事故造成公路及附属设施损坏，并已经向荣乌高速公路沾化管理处交纳5400元的该费用，故原告要求被告在保险范围内予以理赔，符合法律规定，

原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。涉案保险合同约定的第一受益人系北京中车信融汽车租赁有限公司，其同意被告将理赔款直接支付给原告，因此万通油气作为原告提起诉讼符合法律规定。“安全锁”是验证车辆是否为保险标的的依据，现根据原告提交的保险合同及机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单及零部件更换项目清单（代询价单）上记载的号牌号码、发动机号、车架号一致，足以认定涉案车辆为保险标的；被告对涉案车辆发生事故时安装“安全锁”有异议，但未提交相应的证据予以证实，异议不成立原审法院不予支持。原告提交的车辆行驶证、司机驾驶证、道路

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第52号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。负责人：李亚力，经理。委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营万通油气运输有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路与南二路交汇处东。法定代表人：刘红星，总经理。委托代理人：何志勇，山东正义之光律师事务所律……