财产保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第27号

宣水龙与平安财险上海分公司之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，平安财险上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。平安财险上海分公司对涉案鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立，故原审法院确认该鉴定结论，宣水龙主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原审法院予以确认。对于双方意见一致的项目及金额，原审法院予以确认。关于案外人的误工费9,000元、护理费1,500元，结合宣水龙提供的相关证据和鉴定结论，原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：平安财险上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付宣水龙保险金119,565.69元。案件受理费2,817元，减半收取计1,408.50元，由平安财险上海分公司负担。判决后，上诉人平安财险上海分公司不服，向本院提起上诉称，涉案保险事故中，伤者黄某某仅有轻微脑震荡，不应构成十级伤残，华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论不应得到支持，原审法院就此判决上诉人承担伤残赔偿金87,702元及精

宣水龙与平安财险上海分公司之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，平安财险上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。平安财险上海分公司对涉案鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立，故原审法院确认该鉴定结论，宣水龙主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原审法院予以确认。对于双方意见一致的项目及金额，原审法院予以确认。关于案外人的误工费9,000元、护理费1,500元，结合宣水龙提供的相关证据和鉴定结论，原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)终字第27号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地***。负责人**，总经理。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宣水龙，*出生，汉族，住***。委托代理人汪俊，上海市海欣律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简……