房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）黔03民终583号

根据本案查明的事实，双方先后签订《桐梓县绕城公路工程项目岩子头段房屋征收补偿安置协议书》《商业用房位置确认书》，是双方真实意思表示，应属有效。前述协议及确认书在履行过程中双方对大部分内容并无争议，现陈龙碧认为涉案隔墙出现“Ｌ”型隔墙不合理，娄山发展中心认为“Ｌ”型隔墙是陈龙碧同意的，因此，本案中双方的争议之点在于案涉《商业用房位置确认书》中“按照合理的方式划分隔墙”约定内容不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。涉案标的物的性质是商业门面房，临街一面房屋的价值当然大于其他部分，娄山发展中心在陈龙碧与相邻安置户张素碧户之间靠临街一面房屋中采用“Ｌ”型隔墙，在确保陈龙碧与张素碧户协议面积的前提下，该“Ｌ”型隔墙增大了张素碧户的临街门面面积，减少了陈龙碧临街门面的面积，既不利于双方之间实现合同目的，也明显有失公平合理，因此，按照涉案商业门面涉及的相邻两户面积的实际情况（即张素碧户协议面积81.15㎡，现行安置预测面积111.37㎡，面积差额30.22㎡，陈龙碧协议面积27.66㎡，现行安置预测面积49.25㎡，面积差额

根据本案查明的事实，双方先后签订《桐梓县绕城公路工程项目岩子头段房屋征收补偿安置协议书》《商业用房位置确认书》，是双方真实意思表示，应属有效。前述协议及确认书在履行过程中双方对大部分内容并无争议，现陈龙碧认为涉案隔墙出现“Ｌ”型隔墙不合理，娄山发展中心认为“Ｌ”型隔墙是陈龙碧同意的，因此，本案中双方的争议之点在于案涉《商业用房位置确认书》中“按照合理的方式划分隔墙”约定内容不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。涉案标的物的性质是商业门面房，临街一面房屋的价值当然大于其他部分，娄山发展中心在陈龙碧与相邻安置户张素碧户之间

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终583号上诉人(原审被告)：贵州省桐梓县娄山能源发展中心。住所地：贵州省遵义市桐梓县政府办公楼四楼。法定代表人：罗昭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林建。委托诉讼代理人：赵小花，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈龙碧，女，汉族，1954年1月2日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。上诉……