房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）沪01民终3427号

一、本案上诉人主张被上诉人南桥村委无权作为被征收人签署安置补偿协议，而南桥村委认为其基于《厂房土地转让抵债协议》取得系争厂房及土地的权利、进而有权签署安置补偿协议，上诉人在审理中也对上述协议提出了相应抗辩，故《厂房土地转让抵债协议》的效力问题是本案应当而且必须审查的内容，原审法院对此也作出了相应审查及认定，现上诉人在提起上诉的同时对上述协议的效力问题另行提起诉讼并要求本案中止诉讼缺乏依据，该上诉主张本院不予支持。二、关于上述《厂房土地转让抵债协议》的效力问题，该协议上加盖了上诉人的公章，且该协议内容与游某某出具并加盖上诉人公章的《归还借款承诺》相吻合，故该协议应认定合法有效，上诉人以双方之间不存在借款事实否认协议效力缺乏依据，该上诉理由本院不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人恒利益建的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币276,996元，由上诉人上海恒利益建装潢工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　

一、本案上诉人主张被上诉人南桥村委无权作为被征收人签署安置补偿协议，而南桥村委认为其基于《厂房土地转让抵债协议》取得系争厂房及土地的权利、进而有权签署安置补偿协议，上诉人在审理中也对上述协议提出了相应抗辩，故《厂房土地转让抵债协议》的效力问题是本案应当而且必须审查的内容，原审法院对此也作出了相应审查及认定，现上诉人在提起上诉的同时对上述协议的效力问题另行提起诉讼并要求本案中止诉讼缺乏依据，该上诉主张本院不予支持。二、关于上述《厂房土地转让抵债协议》的效力问题，该协议上加盖了上诉人的公章，且该协议内容与游某某出具并加盖上诉人公章的《归还借款承诺》相吻合，故该协议应认定合法有效，上诉人以双方之间不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3427号上诉人（原审原告）上海恒利益建装潢工程有限公司。法定代表人张燕萍，总经理。委托代理人胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区南桥镇人民政府。法定代表人张征，镇长。委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区南桥镇光明村村民委员会。法定代表人顾春峰，主任。委托代理人卫金龙，……