农村房屋买卖合同纠纷 （2015）廊民一终字第1797号

农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，村农民集体所有的土地经依法批准只能确定给本集体经济组织成员用于住宅建设，擅自将获批的宅基地转让给非本集体经济组织成员的，转让行为应属无效。本案中，被告周广运的户籍在河北省河间市龙华店乡禅阁村，因而被告无权获得大城县留各庄镇留邻居村宅基地的使用权。原被告之间通过售卖房屋从而使得宅基地使用权从原告手中转移给被告的行为无效，双方为此所签订的房屋买卖协议亦属无效，双方应相互返还因履行该房屋买卖协议而交付对方的财产，但鉴于被告已使用该房多年，考虑原、被告双方的过错及双方的损失大小，加之被告所给原告2000元的性质又不明确，以被告已交付原告的2000元不再返还，房屋以现状返还原告为宜。被告在上述宅基范围内构建的建筑物应予以拆除，拆除后将宅基地返还原告。原告称与被告签订协议时其未仔细审核，存在误解，因其未提供证据，一审法院对此不予认定。称与被告签订协议的时间为2012年证据不充分，一审法院对此亦不予认定。又称所给2000元系租金，因未提供证据，一审法院亦不予认定。被告称在协议签订前所给2000元系卖房款，因未提供证据，一审法院对此亦不予认定。据此，依据《中华

农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，村农民集体所有的土地经依法批准只能确定给本集体经济组织成员用于住宅建设，擅自将获批的宅基地转让给非本集体经济组织成员的，转让行为应属无效。本案中，被告周广运的户籍在河北省河间市龙华店乡禅阁村，因而被告无权获得大城县留各庄镇留邻居村宅基地的使用权。原被告之间通过售卖房屋从而使得宅基地使用权从原告手中转移给被告的行为无效，双方为此所签订的房屋买卖协议亦属无效，双方应相互返还因履行该房屋买卖协议而交付对方的财产，但鉴于被告已使用该房多年，考虑原、被告双方的过错及双方的损失大小，加之被告所给原告2000元的性质又不明确，以被告已交付原告的2000元不再返还，房

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1797号上诉人（原审被告）：周广运，农民。委托代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛立僧，农民。委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托代理人：周冬蕾，河北王伟东律师事务所律师。上诉人周广运与被上诉人薛立僧之间农村房屋买卖合同纠纷一案，上诉人周广运不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字……