商品房委托代理销售合同纠纷 （2015）泰民一初字第25号

原告（反诉被告）上海天兴市场营销策划有限公司与被告（反诉原告）山东新泰辰晖置业投资有限公司签订的新泰沁园春全程销售策划代理合同，系商品房委托代理销售合同，该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告（反诉原告）山东新泰辰晖置业投资有限公司于2014年6月12日向原告（反诉被告）上海天兴市场营销策划有限公司发出解除合同通知书，原告（反诉被告）上海天兴市场营销策划有限公司认可于当天收到该通知，其主张曾以律师函的方式提出异议，但未提交证据证实，从双方2014年6月18日工作量明细表、2014年7月21日关于友好解决代理合同纠纷的倡议等证据看，原告亦同意解除合同并结算。因此，双方的商品房委托代理销售合同应视为自2014年6月12日解除。现原告的诉讼请求仅限于主张佣金及相应利息。对于合同解除后，原告（反诉被告）上海天兴市场营销策划有限公司应得的佣金数额问题，其主张根据双方合同第五条的约定，销售率≥80%且＜98%时，佣金点数为2.5%，现销售金额为4亿余元，佣金应当为1000多万元，但本次诉讼仅主张230万元及利息30万元；被告（反诉原告）山东新泰辰晖置业

原告（反诉被告）上海天兴市场营销策划有限公司与被告（反诉原告）山东新泰辰晖置业投资有限公司签订的新泰沁园春全程销售策划代理合同，系商品房委托代理销售合同，该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告（反诉原告）山东新泰辰晖置业投资有限公司于2014年6月12日向原告（反诉被告）上海天兴市场营销策划有限公司发出解除合同通知书，原告（反诉被告）上海天兴市场营销策划有限公司认可于当天收到该通知，其主张曾以律师函的方式提出异议，但未提交证据证实，从双方2014年6月18日工作量明细表、2014年7月21日关于友好解决代理合同纠纷的倡议等证据看，原告亦同意解除合同

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一初字第25号原告（反诉被告）上海天兴市场营销策划有限公司。法定代表人邱振海，总经理。委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。被告（反诉原告）山东新泰辰晖置业投资有限公司。法定代表人于忠富，董事长。委托代理人毕俊斌，山东公允律师事务所律师。委托代理人吴自波，山东公允律师事务所律师。原告（反诉被告）上海天兴市场营销策划有限公司与被告（反诉原……