案外人执行异议之诉 （2015）连民终字第02011号

案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院应判决不得执行该执行标的。汪立珍、金沂章要求对涉案的20万元帐户予以解封，实质上就是请求对该款项不得执行，结合其提供的证据，原审法院认为其举证责任已完成。理由如下：1、汪立珍与中捷公司签订的挂靠协议、汪立珍、金沂章等三人的合伙协议，证实汪立珍、金沂章与杨思龙是合伙挂靠中捷公司做工程的；2、第三人朱恩成在原审庭审中陈述，其交给中捷公司的30万元保证金是代汪立珍、金沂章方交纳的，且该保证金已退还给汪立珍，证实涉案工程是汪立珍、金沂章及杨思龙做的；3、新能公司员工刘超证实“第三人朱恩成系挂靠中捷公司做工程的”无法律依据，因为刘超系新能公司员工，其不能有效证明其他公司的内部事情；4、中捷公司的授权委托书，证实第三人朱恩成仅是中捷公司的员工。综上，汪立珍、金沂章要求对涉案的20万元不得执行的诉讼请求成立，原审法院依法予以支持。汪立珍、金沂章另要求依法确认其对涉案20万元享有所有权，但因汪立珍、金沂章提供的合伙协议中另有一名合伙人杨思龙，其对涉案款项亦享有权益，而且汪立珍、金沂章方与中捷公司之间就本案工程款是否进行结算，其未能提供充分证据予

案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院应判决不得执行该执行标的。汪立珍、金沂章要求对涉案的20万元帐户予以解封，实质上就是请求对该款项不得执行，结合其提供的证据，原审法院认为其举证责任已完成。理由如下：1、汪立珍与中捷公司签订的挂靠协议、汪立珍、金沂章等三人的合伙协议，证实汪立珍、金沂章与杨思龙是合伙挂靠中捷公司做工程的；2、第三人朱恩成在原审庭审中陈述，其交给中捷公司的30万元保证金是代汪立珍、金沂章方交纳的，且该保证金已退还给汪立珍，证实涉案工程是汪立珍、金沂章及杨思龙做的；3、新能公司员工刘超证实“第三人朱恩成系挂靠中捷公司做工程的”无法律依据，因为刘超系新能公司员工

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02011号上诉人（原审被告）潘严。委托代理人张树立，江苏广得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪立珍。被上诉人（原审原告）金沂章。两被上诉人共同委托代理人程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者原审第三人朱恩成。原审第三人朱恩林。上诉人潘严因与被上诉人汪立珍、金沂章，原审第三人朱恩成、朱恩林案外人执行异议之诉一案，不服江苏省灌南县……