相邻关系纠纷 （2017）湘13民终1862号

根据庭审调查结合现场勘察，原告曾长安的房屋先建于被告房屋，在被告没有硬化屋前坪地前，原告方系从水泥坪与菜地间的一条土路通行，硬化成水泥路面后，两原告遂从村级公路经被告曾辉斌屋前坪地再过被告曾保安、曾光斌屋前水泥坪。两被告修砌围墙时开留有可供通行的小门，亦可以佐证该客观事实。2、被告曾保安、曾光斌修建围墙的行为是否侵害了两原告的通行权，应否排除妨碍。原告曾长安、曾十安认为，被告修建围墙，只在围墙上留一小门，妨害两原告为生产、生活便利而需要的通行，应当拆除围墙。并提供以下证据予以证明：照片三张，以证明被告修砌围墙把原告屋前人行道堵塞。被告曾保安、曾光斌认为，围墙是修在自己的土地上，原告也知情，水泥坪的所有权也是两被告的，修建围墙是为了阻隔原告家厕所的异味，为了生活需要。围墙上面留出一般通行的小门，而且水泥坪也不是原告可以通行的地方。一审法院认为，原告曾长安、曾十安与被告曾保安、曾光斌相邻而居，被告曾保安、曾光斌修建围墙时虽留有可供原告方通行的小门，但所留出的小门只能供人员单独出行，对于两原告家的日常生产、生活产生不便，造成一定影响，故被告曾保安、曾光斌修建围墙的行为妨碍了相邻方曾长安、曾十

根据庭审调查结合现场勘察，原告曾长安的房屋先建于被告房屋，在被告没有硬化屋前坪地前，原告方系从水泥坪与菜地间的一条土路通行，硬化成水泥路面后，两原告遂从村级公路经被告曾辉斌屋前坪地再过被告曾保安、曾光斌屋前水泥坪。两被告修砌围墙时开留有可供通行的小门，亦可以佐证该客观事实。2、被告曾保安、曾光斌修建围墙的行为是否侵害了两原告的通行权，应否排除妨碍。原告曾长安、曾十安认为，被告修建围墙，只在围墙上留一小门，妨害两原告为生产、生活便利而需要的通行，应当拆除围墙。并提供以下证据予以证明：照片三张，以证明被告修砌围墙把原告屋前人行道堵塞。被告曾保安、曾光斌认为，围墙是修在自己的土地上，原告也知情，水泥

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终1862号上诉人（原审被告）：曾光斌，男，1974年5日5日出生，汉族，农民，住新化县。上诉人（原审被告）：曾保安，男，1938年9月25日出生，汉族，农民，住新化县。共同委托诉讼代理人：曾文贵，男，新化县泰和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾长安，男，1944年1月27日出生，汉族，农民，住新化县。被上诉人（原审原告）：……