承揽合同纠纷 （2016）苏01民终5602号

华通公司与华杰公司签订的相关协议、订购合同及附件等各项协议，已经该院第945号案件判决确认合法有效，生效判决一经作出即具有既判力，当事人均不得就同一实体问题再行提起诉讼，人民法院也不应就同一问题再次受理。本案中，华通公司要求退货的诉讼请求，已在第945号案件中作为抗辩意见提出，该项意见因证据不足未被采纳。经生效判决所确认的事实已受公权力保护，当事人再基于同一事实提起诉讼属于重复起诉，故华通公司要求退货的请求，不应受理。同样，关于解除合同的请求，虽在第945号案件中未明确提出，但其答辩意见已经明显包含该项请求，故对于解除双方协议的请求，亦不应受理。华通公司要求退款、赔偿维修费、运费及安装费的请求，在第945号案件中，各项费用尚未发生，不存在重复处理问题。因退货请求属于重复主张，故退款请求的前提条件并不存在，不能成立。华通公司提供的证明，属证人证言，证人应当出庭作证方具备证据形式要求，故对于证明不能产生证人证言的效力，其待证的维修费用请求，亦因证据不足而无法得到支持；华通公司提供的发票、宁夏安全监察局的通知、付款凭证、发票等，可以证明华通公司供应的设备在宁夏发生事故，但发生事故的设备是否系

华通公司与华杰公司签订的相关协议、订购合同及附件等各项协议，已经该院第945号案件判决确认合法有效，生效判决一经作出即具有既判力，当事人均不得就同一实体问题再行提起诉讼，人民法院也不应就同一问题再次受理。本案中，华通公司要求退货的诉讼请求，已在第945号案件中作为抗辩意见提出，该项意见因证据不足未被采纳。经生效判决所确认的事实已受公权力保护，当事人再基于同一事实提起诉讼属于重复起诉，故华通公司要求退货的请求，不应受理。同样，关于解除合同的请求，虽在第945号案件中未明确提出，但其答辩意见已经明显包含该项请求，故对于解除双方协议的请求，亦不应受理。华通公司要求退款、赔偿维修费、运费及安装费的请求

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5602号上诉人（原审原告）：溧水华通机械有限公司，住所地在南京市溧水区永阳街道庆丰小区园村53-102号。法定代表人：孙敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京华杰工程机械制造有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府东路49号。法定代表人：张文强（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：……