相邻关系纠纷 （2013）桂市民一终字第136号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告提供的证据不足以证明双方当初达成的协议内容包括被告要承担拆除其牛栏、厕所、猪栏、厨房靠近村道一侧外墙的义务，被告也不认可，且被告牛栏、厕所、猪栏、厨房靠近村道一侧的外墙并不妨碍原告的正常通行，因此，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蔡明敬、蔡常飞、蔡云飞的诉讼请求。一审判决后，上诉人蔡明敬、蔡常飞、蔡云飞不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，双方达成扩宽巷道协议，有利村民通行，上诉人依约定履行了割让土地作路基的义务，被上诉人也应当拆除围墙扩宽路面，请求本院二审查明事实，依法改判，保护其合法权益。被上诉人蔡绪旺辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告提供的证据不足以证明双方当初达成的协议内容包括被告要承担拆除其牛栏、厕所、猪栏、厨房靠近村道一侧外墙的义务，被告也不认可，且被告牛栏、厕所、猪栏、厨房靠近村道一侧的外墙并不妨碍原告的正常通行，因此，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蔡明敬、蔡常飞、蔡云飞的诉讼请求。一审判决后，上诉人蔡明敬、蔡常飞、蔡云飞不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第136号上诉人（一审原告）蔡明敬。上诉人（一审原告）蔡常飞。上诉人（一审原告）蔡云飞。三上诉人的委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蔡绪旺。委托代理人蔡勤林。委托代理人莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。上诉人蔡明敬、蔡常飞、蔡云飞因相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2012）荔民初……