储蓄存款合同纠纷 （2015）浙舟商终字第255号

林宝娣向邮储银行普陀支行存款2000元，邮储银行签发储蓄存单后，双方之间形成了储蓄存款合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现林宝娣认为邮储银行普陀支行拒绝支付存款，但因林宝娣对于挂失登记书、存款付出利息清单上的“林宝娣”签名虽有异议但也未予明确否认，又未在法院确定的期限内提出鉴定申请，故认定林宝娣在1999年11月23日办理存款业务后，又办理了挂失申请，并于2000年6月26日凭邮储银行普陀支行就挂失后重新签发的邮储存单支取了存款的事实，邮储银行普陀支行已经履行了合同义务，林宝娣的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决驳回林宝娣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由林宝娣负担。宣判后，林宝娣不服原审法院上述判决，向本院上诉称：上诉人从未到被上诉人处办理挂失及支取手续，被上诉人提供的《挂失登记书》上的客户签名系他人伪造。另外，上诉人在办理存单挂失和补办时需要在银行留下身份证复印件，但被上诉人拒绝向上诉人提供。综上，上诉人认为被上诉人在办理挂失登记和存款支取手续时未尽到合理的注意和审查

林宝娣向邮储银行普陀支行存款2000元，邮储银行签发储蓄存单后，双方之间形成了储蓄存款合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现林宝娣认为邮储银行普陀支行拒绝支付存款，但因林宝娣对于挂失登记书、存款付出利息清单上的“林宝娣”签名虽有异议但也未予明确否认，又未在法院确定的期限内提出鉴定申请，故认定林宝娣在1999年11月23日办理存款业务后，又办理了挂失申请，并于2000年6月26日凭邮储银行普陀支行就挂失后重新签发的邮储存单支取了存款的事实，邮储银行普陀支行已经履行了合同义务，林宝娣的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟商终字第255号上诉人（原审原告）林宝娣。委托代理人（特别授权代理）张存岳。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路358号。负责人孙建军，行长。委托代理人（特别授权代理）刘森樟，系中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行员工。委托代理人（特别授权代理）张挺，系被上诉人中国邮政储蓄银……