赠与合同纠纷 （2021）皖06民终831号

本案二审争议焦点是本案是否属于重复诉讼，应否进行实体审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。蓝宇公司诉讼主张代城艳违反《地下室使用权赠送协议书》第二条第5、6款约定，并以此解除该协议，向代城艳送达《告知书》，从而要求返还凤凰城41幢108室房屋对应之地下室及南下沉式庭院，但2021年6月9日，淮北市中级人民法院作出的（2021）皖06民终282号民事判决，依法确认《地下室使用权赠送协议书》无效，且（2021）皖06民终282号案件与本案诉讼当事人相同，本案诉讼标的亦包含于该案中，故一审法院认定本案构成重复诉讼并无不当。 代城艳上诉请求更正蓝宇公司的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，蓝宇公司及代城艳的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案二审争议焦点是本案是否属于重复诉讼，应否进行实体审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。蓝宇公司诉讼主张代城艳违反《地下室使用权赠送协议书》第二条第5、6款约定，并以此解除该协议，向代城艳送达《告知书》，从而要求返还凤凰城41幢108室房屋对应之地下室及南下沉式庭院，但2021年6月9日，淮北市中级人民法院作出的（2

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖06民终831号 上诉人（原审被告）:淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海西路12号凤凰城89幢。 法定代表人：胡伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱峰，安徽律诚律师事务所律师。 上诉人（原审原告）:代城艳，女，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。……