提供劳务者致害责任纠纷 （2017）苏06民终489号

本案争议焦点为双方之间是否存在雇佣关系，百之福橱柜商行是否应当就贾同华的损失承担赔偿责任。雇佣关系是提供劳力的一方受雇于另一方从事一定的劳务工作，并根据其提供劳务情况领取报酬的用工模式。雇佣关系的成立需当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬。本案中，贾同华主张受雇于百之福橱柜商行从事橱柜安装工作，但未提供证据证明其是听从百之福橱柜商行对劳务工作的安排，并接受百之福橱柜商行在工作时间、工作方式上的支配和管理。贾同华主张百之福橱柜商行向其支付10470元为固定劳动报酬，但根据双方陈述及证人证言，仅此一笔支付不符合固定工资连续性、定期性的特征，亦不能据此认定双方存在雇佣关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果，故对贾同华要求百之福橱柜商行承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回贾同华的诉讼请求。案件受

本案争议焦点为双方之间是否存在雇佣关系，百之福橱柜商行是否应当就贾同华的损失承担赔偿责任。雇佣关系是提供劳力的一方受雇于另一方从事一定的劳务工作，并根据其提供劳务情况领取报酬的用工模式。雇佣关系的成立需当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬。本案中，贾同华主张受雇于百之福橱柜商行从事橱柜安装工作，但未提供证据证明其是听从百之福橱柜商行对劳务工作的安排，并接受百之福橱柜商行在工作时间、工作方式上的支配和管理。贾同华主张百之福橱柜商行向其支付10470元为固定劳动报酬，但根据双方陈述及证人证言，仅此一笔支付不符合固定工资连续性、定

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终489号上诉人（原审原告）：贾同华，男，汉族，1970年3月11日生，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）：港闸区百之福橱柜商行，住所地南通市港闸区。经营者：张荣军，男，汉族，1966年4月21日生，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益鹏，江苏月朗律师事务所实习律师。上诉人贾同华因与被上……