土地租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第11774号

东帽湾村委会与天惠公司签订的《租赁合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行己方义务。京瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院缺席审理，并结合相关证据及事实作出认定。关于天惠公司上诉提出东帽湾村委会催告方式不合理、恶意解除合同的上诉意见，首先按期交纳租金是天惠公司的义务，在天惠公司未如约交纳租金时，发生了东帽湾村委会通知催收款项及通知解除合同的情况。同时，对于通知的方式双方没有明确约定，而公司注册地具有公示效力，天惠公司并未举证证明其曾向东帽湾村委会声明过其已不在注册地办公，故东帽湾村委会向其注册地邮寄催款通知的行为并无不妥，且其在邮局向该注册地邮寄函件未果的情形下，将其他材料张贴在本案所涉土地的门外的墙上，亦具有合理性。关于涉诉土地的使用问题，一审法院根据已查明的事实，根据双方提供的证据，作出天惠公司存在未征得东帽湾村委会同意将涉诉土地使用权转移给京瑞公司使用的认定并无不当。关于拒收租金的问题，有证据证明该拒收租金的行为发生在2015年3月，即本案一审法院立案后，在此情形下以及在此之前，天惠公

东帽湾村委会与天惠公司签订的《租赁合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行己方义务。京瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院缺席审理，并结合相关证据及事实作出认定。关于天惠公司上诉提出东帽湾村委会催告方式不合理、恶意解除合同的上诉意见，首先按期交纳租金是天惠公司的义务，在天惠公司未如约交纳租金时，发生了东帽湾村委会通知催收款项及通知解除合同的情况。同时，对于通知的方式双方没有明确约定，而公司注册地具有公示效力，天惠公司并未举证证明其曾向东帽湾村委会声明过其已不在注册地办公，故东帽湾村委会向其注册地邮寄

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11774号上诉人（原审被告）北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。法定代表人龚芳右，总经理。委托代理人周光国，北京市君致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市怀柔区汤河口镇东帽湾村民委员会，住所地北京市怀柔区汤河口镇东帽湾村。法定代表人刘志文，主任。委托代理人王才，男，1970年6月12日出生。委托代理……