土地租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第00294号

该示意图未经房老营村两委会和村民代表会讨论通过，镇政府也没有相关四至范围的备案材料，而且该示意图四至范围内还有他人的奶牛场，所以该示意图不具合法性。关于李桂林租用房老营村荒滩面积的确定，本院认为应结合荒滩租赁合同关于交付租金办法的约定来确定，即按实际使用面积经双方丈量认可。本案争议的另一个焦点问题是李桂林2003年4月1日交纳的3万元的性质，李桂林主张该笔钱是租金，房老营村委会认为不属租金，是按合同约定交给村里的政府补贴款的10％。通过当事人庭审质证和本院调查材料综合分析，本院认为，该笔钱应确认为李桂林依据合同支付给房老营村的政府补贴款的10％。根据本案查明事实，荒滩租赁合同虽是李桂林个人签订，但李桂林将租赁荒滩与武×合伙建牛场，所租荒滩使用权应为合伙资产。2004年1月1日，李桂林和武×签订协议书，对合伙资产进行了分割，协议解除了合伙关系。2005年，李桂林按解除合伙协议的约定，交纳了原李武养殖中心一区50亩，2005年1月1日至2010年1月1日的占地费12500元。据此，可以认定李桂林在2004年已经丧失了原李武养殖中心二区的所有权和经营权。2010年12月15日，房老营村委会根

该示意图未经房老营村两委会和村民代表会讨论通过，镇政府也没有相关四至范围的备案材料，而且该示意图四至范围内还有他人的奶牛场，所以该示意图不具合法性。关于李桂林租用房老营村荒滩面积的确定，本院认为应结合荒滩租赁合同关于交付租金办法的约定来确定，即按实际使用面积经双方丈量认可。本案争议的另一个焦点问题是李桂林2003年4月1日交纳的3万元的性质，李桂林主张该笔钱是租金，房老营村委会认为不属租金，是按合同约定交给村里的政府补贴款的10％。通过当事人庭审质证和本院调查材料综合分析，本院认为，该笔钱应确认为李桂林依据合同支付给房老营村的政府补贴款的10％。根据本案查明事实，荒滩租赁合同虽是李桂林个人签订

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第00294号上诉人（原审原告）李桂林，男，1955年6月24日出生。委托代理人孙国亮，男，1959年3月4日出生。被上诉人（原审被告）延庆县井庄镇房老营村村民委员会，住所地北京市延庆县井庄镇房老营村。负责人房书明，主任。委托代理人耿雪燕，女，1982年11月15日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。原审第三人晏立永，男，19……