公司决议撤销纠纷 （2017）湘01民再88号

“未提前15天发放会议文件给谭艳姣”没有依据。二、原判决适用法律确有错误。1.二审法院对《公司法》关于定期会议和临时会议的理解违反法律规定。定期会议由公司章程约定召开时间，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司监事提议临时召开。定期会议审议的议题包括《公司法》第三十条规定的事项，属于日常管理的范畴，这些议题具有反复适用性。而临时会议设置的目的是为了解决临时的突发性问题。2015年5月27日股东会仅仅围绕《安置方案》的表决而进行，具有显著的针对性、临时性，不属于定期会议。2.二审法院称“在未履行召开定期会议的义务前提下不符合召开特别会议的条件”对特别会议的召开加以限定没有任何法律依据。三、二审判决不具有现实意义，且将导致金汇公司数以百计股东和职工的权益得不到保障。金汇公司已经根据2015年5月27日股东会通过的《安置方案》向安置对象发放了安置费用。被申请人谭艳姣也在安置协议上签字同意，并领取了安置费用。二审判决撤销了表决《安置方案》的会议决议，无法现实执行，否则将导致所有被安置人员领取的安置费用变成不当得利，需予以退还，这一结果与金汇公司的

“未提前15天发放会议文件给谭艳姣”没有依据。二、原判决适用法律确有错误。1.二审法院对《公司法》关于定期会议和临时会议的理解违反法律规定。定期会议由公司章程约定召开时间，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司监事提议临时召开。定期会议审议的议题包括《公司法》第三十条规定的事项，属于日常管理的范畴，这些议题具有反复适用性。而临时会议设置的目的是为了解决临时的突发性问题。2015年5月27日股东会仅仅围绕《安置方案》的表决而进行，具有显著的针对性、临时性，不属于定期会议。2.二审法院称“在未履行召开定期会议的义务前提下不符合召开特别会议的条件”对特

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民再88号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：长沙金汇服装有限公司。委托代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。委托代理人：彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭艳姣。再审申请人长沙金汇服装有限公司（以下简称金汇公司）因与被申请人谭艳姣公司决议撤销纠纷一案，不服本院（2016）湘01民终500号民事判决，向湖……