合同纠纷 （2011）浙绍民终字第1050号

本案的争议焦点是：一、原审法院审理程序是否合法，具体审查送达程序是否合法及审限上是否符合法律规定；二、原审法院对被上诉人提供的两份付款凭证及情况说明予以认定是否正确。关于第一个争议焦点，本院经审查，原审法院就本案诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、权利义务告知书、证据副本向上诉人进行了两次邮寄送达，均被退回。后进行直接送达又未果，在此情形下，转交送达于该村会计处。原审送达程序应属到位、合法。上诉人对其怠于履行原审答辩权、举证权、质证权等权利的行为，依法应当承担相应不利后果，原审法院作缺席判决并无不当。至于原审法院在审限上所作的处理，未对实体公正产生影响。关于第二个争议焦点，被上诉人裘松富在原审中提供的一份汤绍占出具的情况说明与二份付款凭证能够相互印证，结合上诉人对情况说明上系汤绍占本人签名无异议之事实，本院对上述证据予以采信。因汤绍占当时担任上诉人社长之职务，故其出具的情况说明的行为系代表上诉人的职务行为，上诉人应依据情况说明所载履行相应义务。上诉人主张汤绍占签字同意支付利息系其个人行为于法无据，本院依法不予采信，并对其就此主张提出的要求证人出庭的申请依法不予准许。原审法院根据本案

本案的争议焦点是：一、原审法院审理程序是否合法，具体审查送达程序是否合法及审限上是否符合法律规定；二、原审法院对被上诉人提供的两份付款凭证及情况说明予以认定是否正确。关于第一个争议焦点，本院经审查，原审法院就本案诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书、权利义务告知书、证据副本向上诉人进行了两次邮寄送达，均被退回。后进行直接送达又未果，在此情形下，转交送达于该村会计处。原审送达程序应属到位、合法。上诉人对其怠于履行原审答辩权、举证权、质证权等权利的行为，依法应当承担相应不利后果，原审法院作缺席判决并无不当。至于原审法院在审限上所作的处理，未对实体公正产生影响。关于第二个争议焦点，被上诉人裘松富在

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1050号上诉人（原审被告）嵊州市崇仁镇西青村经济合作社。法定代表人金庆祥。委托代理人（特别授权代理）孙春岳。被上诉人（原审原告）裘松富。上诉人嵊州市崇仁镇西青村经济合作社因合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。……