债权转让合同纠纷 （2016）桂02民终1475号

综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：陆玉生、谢无凤是否应当返还陆仕明9900元的砖票款？关于本案的争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，对债务人不发生效力”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，谢无凤通过陆玉生将自己持有的3万块砖的砖票转让给陆仕明，陆仕明支付了对价，两年之后陆仕明持该砖票向三道砖厂主张提砖，三道砖厂认可砖票的真实性，但拒绝提砖。依照上述法律规定谢无凤与陆仕明之间债权转让合同关系成立、有效且已完成。陆仕明称其在三道砖厂提砖遭拒后，欲向一审法院起诉三道砖厂，但因谢无凤使用小名“何峰”购买砖票从而阻碍其行使诉讼权利，本院认为依照法律规定，陆仕明只要证明谢无凤与“何峰”属同一个人即可，而谢无凤已出具了鹿寨镇思洛村民委员会的证明，排除了陆仕明诉讼

综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：陆玉生、谢无凤是否应当返还陆仕明9900元的砖票款？关于本案的争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，对债务人不发生效力”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，谢无凤通过陆玉生将自己持有的3万块砖的砖票转让给陆仕明，陆仕明支付了

柳州市中级人民法院广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终1475号上诉人（原审原告）：陆仕明，男，1965年9月13日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区鹿寨县。被上诉人（原审被告）：陆玉生，男，1958年11月11日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区鹿寨县。被上诉人（原审被告）：谢无凤，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区鹿寨县。……