财产保险合同纠纷 （2015）浙金商终字第2745号

双方当事人对于案涉车辆发生保险事故的事实均无异议，本案二审争议在于：1、人保永康支公司是否应承担保险责任；2、案涉车辆因本次事故造成的损失应如何认定。关于争议焦点1，涉案商业保险单及保险费发票上加盖的印章虽系人保金华分公司的承保业务专用章，但人保永康支公司在二审中认可承保业务专用章下方记载的“6-2”系代表永康地区，且印章的使用系属保险公司的内部管理问题，结合保险单及保险费发票上载明的保险人均为人保永康支公司之事实，被保险人徐其福有理由相信其系与人保永康支公司订立了保险合同。现徐其福将案涉事故的保险索赔权转让给永田公司，永田公司有权要求人保永康支公司承担相应的保险责任。关于争议焦点2，永田公司为证明案涉事故车辆所受损失提供了金华市大明价格事务所有限公司出具的价格评估结论书，确认车辆损失为37469元，人保永康支公司虽对上述评估结论有异议，但未能提供足以反驳的证据证明前述评估在鉴定价格、鉴定程序、鉴定依据等方面存在问题，故上述评估结论可以作为认定车损的依据。永田公司要求人保永康支公司赔偿车损37469元的诉讼请求成立，本院予以支持。至于评估费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十

双方当事人对于案涉车辆发生保险事故的事实均无异议，本案二审争议在于：1、人保永康支公司是否应承担保险责任；2、案涉车辆因本次事故造成的损失应如何认定。关于争议焦点1，涉案商业保险单及保险费发票上加盖的印章虽系人保金华分公司的承保业务专用章，但人保永康支公司在二审中认可承保业务专用章下方记载的“6-2”系代表永康地区，且印章的使用系属保险公司的内部管理问题，结合保险单及保险费发票上载明的保险人均为人保永康支公司之事实，被保险人徐其福有理由相信其系与人保永康支公司订立了保险合同。现徐其福将案涉事故的保险索赔权转让给永田公司，永田公司有权要求人保永康支公司承担相应的保险责任。关于争议焦点2，永田公司

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2745号上诉人（原审原告）：永康市永田汽车贸易有限公司，住所地：永康市西城街道大徐村康庄路2号。法定代表人：陈汉生，董事长。委托代理人：熊伟，系公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地永康市九铃东路3215号。负责人：徐若宁，经理。委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。上诉人永康市永田汽……