（2018）晋03行终21号
裁判要旨
本案争议焦点为被告盂县环境保护局作为处罚依据的监测数据是否可以作为定案证据。关于被告作为处罚依据的监测数据是否可以作为定案证据问题山西省环境保护厅晋环督察［2017］31号文件中对阳泉市环保局所辖的山西盂县正阳污水净化有限公司明确指出应进行处罚，所依据的证据是2016年12月5日监督性监测数据。庭审中被告盂县环境保护局陈述［2017］31号文件是2017年2月14日的文件，被告盂县环境保护局接到该文件是3月份，其并不掌握这方面的数据。该监测数据也并未给原告送达过。从原告庭审陈述及其工作人员出庭作证分析，这一数据是在2016年12月5日到原告场地进行采样时所得出的数据。被告盂县环境保护局向本院提交的证据是阳泉市废水国控重点污染源主要污染物监测结果统计表（共2页），统计表中的数据是被告盂县环境保护局对原告做出处罚的事实依据。按照环境行政处罚办法第三十五条的规定，环境保护主管部门监测应当提出明确的监测任务和监测报告。该份统计表不能替代监测报告。被告以此统计表作为处罚的证据，确属不妥。庭审中，原、被告双方对监测采样进行了质证，证明该数据在进行监测取样中并未适用”取样频率为至少每2H一次，取24
摘要
盂县人民政府与盂县环境保护局、山西盂县正阳污水净化有限公司其他二审行政判决书
正文（节选）
山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋03行终21号上诉人（原审被告）盂县人民政府，住所地盂县秀水西街5号。负责人孔禄泉，县长。委托代理人荆玮，山西新东律师事务所律师。委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。上诉人（原审被告）盂县环境保护局。法定代表人杨献东，局长。委托代理人张秀峰，该局法制股股长。委托代理人闫永彤，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）山西盂县正阳污水净化有限公司……