行政复议 （2018）桂03行终262号
裁判要旨
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，双方的争议焦点为：1.桂林市环境监测站确定的采样点、采样时间是否合法，即采样是否符合规范；2.蒙榕舟、邱宁既是采样人又是检测人，是否违法；3.市环保局先作出《责令改正违法行为决定书》，后立案调查，是否程序违法。 关于第一个争议焦点。采样是否符合规范，争执焦点在于采样位置和采样时间是否符合规范。对于采样位置，国家环保局环监（1996）470号《排污口规范整治技术要求（试行）》第3.2.2点规定：“排气筒应设置便于采样、监测的采样口，采样口的设置应符合《污染源监测技术规范》要求”，上诉人36门窑的排气筒环境监测采样口是由上诉人建设排气筒时预留的唯一的采样口，桂林市环境检测中心站的采样工作人员就是从上诉人设置的采样口进行采样的，符合《排污口规范化整治技术要求（试行）》第3.2.2点、第3.2.3点的规定。对于采样时间，《固定源废气监测技术规范》第10.2.2点明确规定了“除相关标准另有规定，排气筒中废气的采样以连续1小时的采样获取平均值，或在1小时内，以等时间间隔采集3-4个样品，并计算平均值”，桂林市环境检测中心站的采样工作人员从2016年5月17日上午10
摘要
桂林市福乐砖厂、桂林市环境保护局、桂林市人民政府不服环境管理罚款处罚二审行政判决书 行政复议
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂03行终262号 上诉人（一审原告）桂林市福乐砖厂，经营场所：桂林市二塘乡北芬大村。 经营者黄秋娟，女，1969年3月27日出生，汉族，户籍所在地：福建省长乐市。 委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 委托代理人聂瑾，广西鹏韵律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桂林市环境保护局，住所地：桂林市中山南路**。 法定代表人邓学云……