案外人执行异议之诉 （2021）京03民终9898号

案外人执行异议之诉应对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益予以审查。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，×房屋的所有权证书载明该房屋系姚长培单独所有，庭审中郭祥霞与姚长培均称×房屋属于婚姻存续期间取得的财产，系双方共同共有。无论涉案房屋是否为郭祥霞与姚长培的夫妻共同财产，姚长培对×房屋均享有相关份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，即使郭祥霞对执行标的享有共有权，其共有权并不能当然排除强制执行。综上所述，郭祥霞提交的证据不足以认定其对×房屋享有足以排除强制执行的民事权益，郭祥霞要求解除对×房屋所实施的查封（或拍卖）等执行行为的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回郭祥霞的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻在婚姻关系存续

案外人执行异议之诉应对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益予以审查。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，×房屋的所有权证书载明该房屋系姚长培单独所有，庭审中郭祥霞与姚长培均称×房屋属于婚姻存续期间取得的财产，系双方共同共有。无论涉案房屋是否为郭祥霞与姚长培的夫妻共同财产，姚长培对×房屋均享有相关份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，即使郭祥霞对执行标的享有共有权，其共有权并不能当然排除

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9898号上诉人（原审原告）：郭祥霞，女，1969年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王延白，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云风，男，1976年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。原审第三人：姚长培，男，1967年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人郭祥霞因与被上诉人张云风、原审第三人姚……