金融借款合同纠纷 （2017）云26民终318号

中国农业银行股份有限公司丘北县支行与何俊芳签订的《个人消费信用借款合同》系真实有效的合同，该合同未违反法律相关规定，本院予以确认。何俊芳本应按照合同约定按时归还借款，但自借款期限届满后，中国农业银行股份有限公司丘北县支行未向何俊芳采取有效的贷款催收手段，仅在云南经济日报上刊登债权催收公告，向被告催收借款，而何俊芳一直居住在丘北，并不是下落不明人员，中国农业银行股份有限公司丘北县支行采取在云南经济日报上刊登债权催收公告的行为不当，故何俊芳主张中国农业银行股份有限公司丘北县支行主张要求其归还其欠款的诉讼请求已经超过诉讼时效，原审法院予以支持，故原审法院对于原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉讼请求。案件受理费3349元，由中国农业银行股份有限公司丘北县支行承担。本院二审期间，双方均未向本院提交证据。对一审认定的法律事实，经查阅一审卷宗，丘北农行提交的第三组证据“债务逾期催收通知书”载明，截至2010年9月16日，何俊芳

中国农业银行股份有限公司丘北县支行与何俊芳签订的《个人消费信用借款合同》系真实有效的合同，该合同未违反法律相关规定，本院予以确认。何俊芳本应按照合同约定按时归还借款，但自借款期限届满后，中国农业银行股份有限公司丘北县支行未向何俊芳采取有效的贷款催收手段，仅在云南经济日报上刊登债权催收公告，向被告催收借款，而何俊芳一直居住在丘北，并不是下落不明人员，中国农业银行股份有限公司丘北县支行采取在云南经济日报上刊登债权催收公告的行为不当，故何俊芳主张中国农业银行股份有限公司丘北县支行主张要求其归还其欠款的诉讼请求已经超过诉讼时效，原审法院予以支持，故原审法院对于原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终318号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司丘北县支行。住所地：丘北县锦屏镇人民路*号。负责人：罗锐丽，系该支行行长。被上诉人（原审被告）：何俊芳，女，壮族，1963年10月12日生，住丘北县(北门丫口)。上诉人中国农业银行股份有限公司丘北县支行（以下简称丘北农行）因与被上诉人何俊芳金融借款合同纠纷一案，不服丘北县……