物业服务合同纠纷 （2021）闽05民终361号

新城物业公司与陈宗埕之间的物业服务合同关系，合法有效，受法律保护。针对新城物业公司要求支付物业管理服务费、水电公摊费的主张，陈宗埕对其付款义务依法应当承担举证不能的不利法律后果，陈宗埕质证不予认可新城物业公司所提供的有关水电公摊费的来源、计算依据等证据，均仅有个人陈述却未能提供任何证据加以反驳，而该系列证据能够达到民事诉讼的高度盖然性标准，亦符合日常生活习惯以及合同约定的“公用水电分摊费根据实际用量由业主或物业使用人分摊”，且公用领域的绿化、保洁、照明等公用水电费客观上必然存在，予以支持。但是，陈宗埕辩解物业服务合同属双务合同、新城物业公司提供的物业服务存在瑕疵和不到位，并提供一系列足以达到民事诉讼的高度盖然性标准的证据，新城物业公司虽不予认可该系列证据，但均仅有个人陈述却未能提供足够证据加以反驳，且从合同及新城物业公司自认的四级物业服务标准即明显可见新城物业公司长期并未就楼宇对讲系统提供应有的物业服务，该小区业委会的表决公告亦可在一定程度上侧面反映小区业主对物业服务的不满。因此，对新城物业公司主张的物业管理服务费4494.6元，予以部分支持85%，应为3820.4元，公摊水电费用93

新城物业公司与陈宗埕之间的物业服务合同关系，合法有效，受法律保护。针对新城物业公司要求支付物业管理服务费、水电公摊费的主张，陈宗埕对其付款义务依法应当承担举证不能的不利法律后果，陈宗埕质证不予认可新城物业公司所提供的有关水电公摊费的来源、计算依据等证据，均仅有个人陈述却未能提供任何证据加以反驳，而该系列证据能够达到民事诉讼的高度盖然性标准，亦符合日常生活习惯以及合同约定的“公用水电分摊费根据实际用量由业主或物业使用人分摊”，且公用领域的绿化、保洁、照明等公用水电费客观上必然存在，予以支持。但是，陈宗埕辩解物业服务合同属双务合同、新城物业公司提供的物业服务存在瑕疵和不到位，并提供一系列足以达到民

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终361号 上诉人(原审原告)：泉州市新城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路中段浦西万达广场超高层住宅**住**楼**。 法定代表人：李燕萍，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：曾莹，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈宗埕，男，汉族，1986年2月23日出生，户籍地永春县，现住晋江市。 上诉人泉州市新城物业管理有限公……