案外人执行异议之诉 （2018）鲁03民终3740号

被上诉人桓台大众保温防腐有限公司、原审第三人齐泰公司和亚泰公司诉称，因亚太公司系齐泰公司的下属单位，且亚太公司出具委托书授权齐泰公司履行涉案不动产有关租赁、出卖的权利义务，齐泰公司亦诉称涉案土地系其从桓台县邢家镇黄家村购买即其有权予以处理，但经本院审查，齐泰公司提交的相关征地协议系亚太公司签署而并非齐泰公司，有关款项支付凭据虽述明付款人为“齐泰建工”，但签章为亚泰公司，齐泰公司的主张与其提交的证据不符，一审法院在认定齐泰公司对涉案不动产是否拥有所有权及能否以自己名义予以出租、出售，认定事实不清；被上诉人桓台大众保温防腐有限公司提交的有关涉案不动产买卖付款收据上，部分载明“预收款”“暂收款”，在土地买卖协议签署后当事人履行支付义务的情况下，此种款项支付不符正常的土地交易款项收支方式，被上诉人并未给予合理解释，一审法院对该款项是否确为购买涉案不动产款项认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初6419号民事判决； 二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。 上诉人汤占新预交的二

被上诉人桓台大众保温防腐有限公司、原审第三人齐泰公司和亚泰公司诉称，因亚太公司系齐泰公司的下属单位，且亚太公司出具委托书授权齐泰公司履行涉案不动产有关租赁、出卖的权利义务，齐泰公司亦诉称涉案土地系其从桓台县邢家镇黄家村购买即其有权予以处理，但经本院审查，齐泰公司提交的相关征地协议系亚太公司签署而并非齐泰公司，有关款项支付凭据虽述明付款人为“齐泰建工”，但签章为亚泰公司，齐泰公司的主张与其提交的证据不符，一审法院在认定齐泰公司对涉案不动产是否拥有所有权及能否以自己名义予以出租、出售，认定事实不清；被上诉人桓台大众保温防腐有限公司提交的有关涉案不动产买卖付款收据上，部分载明“预收款”“暂收款”，在

山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁03民终3740号 上诉人（原审被告）：汤占新，男，1975年3月14日生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）桓台大众保温防腐有限公司。住所地：桓台县唐山镇振兴路。统一社会信用代码：91370321760020899F。 法定代表人：徐书东，董事长。 委托诉讼代理人：张军利，山东小又……