储蓄存款合同纠纷 （2017）沪02民终6675号

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：兴业银行市北支行应于判决生效之日起十日内赔偿薛莹瑛损失9,909.29元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由兴业银行市北支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，如持卡人就伪卡交易损失起诉发卡行承担责任，在持卡人举证证明诉争损失确系伪卡交易造成的情况下，发卡行应承担责任；如伪卡交易损失是由持卡人保管、使用银行卡和密码不当引起，则可减轻或免除其赔偿责任，但发卡行对此主张负有举证证明的责任。本案中，薛莹瑛作为持卡人已尽举证证明系争交易为伪卡交易的责任。兴业银行市北支行作为发卡行对作为储户的薛莹瑛的存款未尽安全保障义务，且未提供证据证明薛莹瑛对伪卡交易存在过错，故应承担全部责任。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由

”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：兴业银行市北支行应于判决生效之日起十日内赔偿薛莹瑛损失9,909.29元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由兴业银行市北支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，如持卡人就伪卡交易损失起诉发卡行承担责任，在持卡人举证证明诉争损失确系伪卡交易造成的情况下，发卡行应承担责任；如伪卡交易损失是由持卡人保管、使用银行卡和密码不当引起，则可减轻或免除其赔

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6675号上诉人(原审被告)：兴业银行股份有限公司上海市北支行，营业场所上海市虹口区。主要负责人：杨健伟，行长。委托诉讼代理人：王超。被上诉人(原审原告)：薛莹瑛，女，1976年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人兴业银行股份有限公司上海市北支行(以下简称“兴业银行市北支行”)因与被上诉人薛莹瑛储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市虹……