共有物分割纠纷 （2016）浙01民终39号

何永成、周娟娟系死者何某的生父母，为何某因交通事故导致死亡后的第一顺序继承人，何永成、周娟娟均为赔偿权利人。何永成、周娟娟就何某死亡产生的赔偿事宜与赔偿义务人达成调解协议，该调解协议合法有效。周娟娟基于该调解协议取得的赔偿款，是赔偿权利人何永成、周娟娟的共同财产，在未经分割前，属何永成、周娟娟共同共有。因何永成与周娟娟已于2003年6月18日离婚，故何永成提出分割赔偿款的诉讼请求，应予以支持。虽然何永成、周娟娟均为死者何某的第一顺序继承人，均为赔偿权利人，但赔偿款并非何永成、周娟娟继承何某的财产所得，故并不以均分为基本原则。我国法律对侵权责任采取了损害填平原则，虽然生命无价，金钱并不能完全弥补何永成、周娟娟因何某死亡所受的伤害，但逝者已去，金钱却是最主要也是最现实的方式。而何永成、周娟娟与何某生前共同生活的紧密程度决定了其损失大小程度，与何某的关系越为亲密，其为何某曾付出的金钱与心血则更多，其精神受到的伤害也更大，故应取得较多的赔偿款份额。确定何永成、周娟娟与何某生前共同生活的密切程度，应当综合考虑何永成、周娟娟对何某承担抚养义务的多少、是否与何某共同生活以及共同生活时间的长短等因素。

何永成、周娟娟系死者何某的生父母，为何某因交通事故导致死亡后的第一顺序继承人，何永成、周娟娟均为赔偿权利人。何永成、周娟娟就何某死亡产生的赔偿事宜与赔偿义务人达成调解协议，该调解协议合法有效。周娟娟基于该调解协议取得的赔偿款，是赔偿权利人何永成、周娟娟的共同财产，在未经分割前，属何永成、周娟娟共同共有。因何永成与周娟娟已于2003年6月18日离婚，故何永成提出分割赔偿款的诉讼请求，应予以支持。虽然何永成、周娟娟均为死者何某的第一顺序继承人，均为赔偿权利人，但赔偿款并非何永成、周娟娟继承何某的财产所得，故并不以均分为基本原则。我国法律对侵权责任采取了损害填平原则，虽然生命无价，金钱并不能完全弥补

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终39号上诉人（原审被告）周娟娟。被上诉人（原审原告）何永成，汉族。委托代理人赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。上诉人周娟娟为与被上诉人何永成共有物分割纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第2074号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明事实如下：一、……