装饰装修合同纠纷 （2019）豫01民终22645号

本案争议焦点为涉案工程余款243268元叶智辉是否有权代理粤源公司接受靖业公司以物抵债的问题。行为人超越代理权，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，粤源公司出具的《委托付款证明》明确载明，靖业公司将涉案工程款的结算余额443268元转入叶智辉银行账户，叶智辉接受靖业公司以红酒抵债的行为已超越其代理权限，在粤源公司事后未追认的情况下，对粤源公司不发生效力。粤源公司主张靖业公司支付剩余工程款243268元的诉请，于法有据，该院予以支持。靖业公司相应答辩意见，该院不予采信。关于利息，粤源公司与靖业公司于2014年9月15日对涉案工程进行决算，靖业公司对此也予以认可，故应以243268元为基数，自2014年9月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，粤源公司主张超出部分，该院不予支持。粤源公司主张逸泉公司支付剩余工程款243268元及利息的诉请，无事实及法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关

本案争议焦点为涉案工程余款243268元叶智辉是否有权代理粤源公司接受靖业公司以物抵债的问题。行为人超越代理权，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，粤源公司出具的《委托付款证明》明确载明，靖业公司将涉案工程款的结算余额443268元转入叶智辉银行账户，叶智辉接受靖业公司以红酒抵债的行为已超越其代理权限，在粤源公司事后未追认的情况下，对粤源公司不发生效力。粤源公司主张靖业公司支付剩余工程款243268元的诉请，于法有据，该院予以支持。靖业公司相应答辩意见，该院不予采信。关于利息，粤源公司与靖业公司于2014年9月15日对涉案工程进行决算，靖业公司对此也予以认可，故

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22645号上诉人（原审被告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。法定代表人：张靖聚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳粤源建设有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心二路**万商大厦**。法定代表人：刘汝权，该公司董事长。委托诉讼……