案外人执行异议之诉 （2021）湘05民终695号

本案系案外人执行异议之诉。当事人争议的焦点是：蔡喜阳就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，邵阳农商银行与郑振海已于2015年4月9日就案涉房屋办理了抵押登记，邵阳农商银行对该房屋享有抵押权。蔡喜阳提交的证据不足以证明郑振海与案外人曹**雄签订的《门面租赁合同》系案外人郑美艳与曹**雄之间的转租合同，应认定为郑振海在明知案涉房屋已设立抵押权的情况下另行与曹**雄签订的租赁合同。郑振海与曹**雄于2016年9月9日签订的《门面租赁合同》，曹**雄与蔡喜阳于2018年9月10日签订的《店面经营使用转让协议》，均在案涉房屋抵押权设立之后。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。邵阳农商银行对案涉房屋享有优先受偿权，蔡喜阳不享有足以排除强制执

本案系案外人执行异议之诉。当事人争议的焦点是：蔡喜阳就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，邵阳农商银行与郑振海已于2015年4月9日就案涉房屋办理了抵押登记，邵阳农商银行对该房屋享有抵押权。蔡喜阳提交的证据不足以证明郑振海与案外人曹**雄签订的《门面租赁合同》系案外人郑美艳与曹**雄之间的转租合同，应认定为郑振海在明知案涉房屋已设立抵押权的情况下另行与曹**雄签订的租赁合同。郑振海与曹**雄于2016年9月9日签订

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终695号上诉人（原审原告、执行案外人）：蔡喜阳，男，1985年9月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区资园路30号。法定代表人：许光，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丽娇，女，该公司双清支行……