劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第2045号

发生劳动争议的，劳动者就其主张的事实应当举证证明。本案中，根据曹冬梅提供的银行明细显示，2012年3月30日至2014年3月3日期间，遥瞻物业公司及其法定代表人先后向曹冬梅的银行卡内按月汇入工资，原审法院据此采信曹冬梅关于其入职时间的陈述，确认曹冬梅、遥瞻物业公司于2012年3月15日起建立劳动关系。就双方劳动关系终结的时间，曹冬梅自述其为遥瞻物业公司提供劳动至2014年2月28日，银行明细亦显示遥瞻物业公司支付曹冬梅最后一笔工资的时间为2014年3月3日。曹冬梅虽然陈述双方劳动关系并未于2014年2月28日解除，2014年3月1日起未出勤系因遥瞻物业公司让其在家等待新的工作安排，但曹冬梅并未就此陈述提供任何证据予以佐证。而曹冬梅提供的工作申请既无向遥瞻物业公司送达的证据，亦无遥瞻物业公司对此作出过回复的任何证据。因此，曹冬梅上述陈述，原审法院实难采信。综上，在曹冬梅、遥瞻物业公司按照约定履行各自的权利义务至2014年2月28日止，且无证据证明双方次日起未履行权利义务属于劳动合同中止的情况下，原审法院确认双方劳动关系于2014年2月28日终结。据此，曹冬梅于2014年4月3日以遥瞻物业

发生劳动争议的，劳动者就其主张的事实应当举证证明。本案中，根据曹冬梅提供的银行明细显示，2012年3月30日至2014年3月3日期间，遥瞻物业公司及其法定代表人先后向曹冬梅的银行卡内按月汇入工资，原审法院据此采信曹冬梅关于其入职时间的陈述，确认曹冬梅、遥瞻物业公司于2012年3月15日起建立劳动关系。就双方劳动关系终结的时间，曹冬梅自述其为遥瞻物业公司提供劳动至2014年2月28日，银行明细亦显示遥瞻物业公司支付曹冬梅最后一笔工资的时间为2014年3月3日。曹冬梅虽然陈述双方劳动关系并未于2014年2月28日解除，2014年3月1日起未出勤系因遥瞻物业公司让其在家等待新的工作安排，但曹冬梅并未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2045号上诉人（原审原告）曹冬梅。委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海遥瞻物业管理有限公司。法定代表人＊＊＊。上诉人曹冬梅因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案后，依法组成合议庭，排期于20……