车辆租赁合同纠纷 （2018）粤03民终11747-11754号

本案为车辆租赁合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、上诉人是否享有先履行抗辩权；二、上诉人是否构成违约，应承担何种违约责任的问题。关于上诉人是否享有先履行抗辩权。上诉人主张被上诉人将合同条款中的以租代购的条款予以删除，未按照合同约定为涉案车辆购买交强险和商业险，未尽车辆保修义务，且未配合办理年检，导致车辆无法正常使用。被上诉人违约在先，上诉人享有先履行抗辩权。对此,本院认为，首先，上诉人主张的已删除“以租代购”条款的合同并非涉案合同，上诉人以被上诉人删除合同中的“以租代购”条款作为享有先履行抗辩权，理由不能成立。其次，关于保修义务，根据合同约定，被上诉人仅在三包期内对涉案车辆出现的质量问题进行保修了，上诉人未能提供有效证据证明被上诉人拒绝报销的维修费用是因涉案车辆的质量问题而产生，因承担举证不能的不利后果。再次，关于购买保险的义务，购买保险属于合同的附随义务，即使被上诉人未履行该义务，亦不能作为上诉人拒付租金的正当理由。因此，上诉人主张因被上诉人未及时购买保险而行使先履行抗辩权，依据不足，本院不予支持。因此，上诉人对被上诉人不享有先履行抗辩权。关于上诉人是否构成违约，应承担何种违约责任的问

08深圳市仟佰惠新能源汽车租赁有限公司与深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书 车辆租赁合同纠纷

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11747-11754号上诉人（原审被告）:深圳赤橙旺利新能源汽车有限公司（原深圳市仟佰惠新能源汽车租赁有限公司），住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民南路龙华二线扩展区七里香榭住宅小区****商铺。法定代表人：梁娥娥，总经理。委托诉讼代理人：董立昭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人……