车辆租赁合同纠纷 （2018）冀01民终636号
裁判要旨
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。谷交朋未按约定交纳租金，港联融资租赁有限公司于2014年9月将涉案车辆收回进行评估并再次销售时，合同已无法继续履行，《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》终止，此时，港联融资租赁有限公司已知道其自身权利被侵害，故应自收车之日起开始计算诉时效，截止至2016年9月时港联融资租赁有限公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，且谷交朋主动提出此主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定一审判决：驳回港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1714元，公告费1000元，由港联融资租赁有限公司负担。二审中，上诉人港联融资租赁有限公司未提交新的证据支持其主张，本院认定的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，上诉人港联融资租赁有限公司与被上诉人谷交朋签订了《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，双方应按约定履行
摘要
港联融资租赁有限公司、赵庆花车辆租赁合同纠纷二审民事判决书 车辆租赁合同纠纷
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终636号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵庆花，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台市邢台县。被上诉人（原审被告）：谷交朋，男，1991年8月11日出生，汉族……