车辆租赁合同纠纷 （2018）粤03民终11755-11760、11762号

本案为车辆租赁合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、上诉人是否享有先履行抗辩权；二、上诉人应支付的租金数额问题。关于上诉人是否享有先履行抗辩权。上诉人主张被上诉人将合同条款中的以租代购的条款予以删除，未按照合同约定为涉案车辆购买交强险和商业险，未尽车辆保修义务，且未配合办理年检，导致车辆无法正常使用。被上诉人违约在先，上诉人享有先履行抗辩权。对此本院认为，首先，双方当事人未签订书面的《汽车租赁合同》，上诉人亦未能举证证明双方就“以租代购”进行了约定，上诉人申请的证人亦证实被上诉人未在有“以租代购”条款的合同上签字，因此，该条款对被上诉人不具有约束力。上诉人以被上诉人删除合同中的“以租代购”条款作为享有先履行抗辩权，理由不能成立。其次，关于保修义务、购买保险的义务，因双方当事人未签订书面的《汽车租赁合同》，双方亦未举证证明双方就此进行约定，故上诉人主张被上诉人违法保修义务和购买保险义务，理由不能成立，本院不予支持。因此，上诉人对被上诉人不享有先履行抗辩权，上诉人已经实际占有使用车辆，应当及时足额支付相应的租金。关于上诉人应支付的租金数额问题。首先，因双方未签订书面租赁合同，被上诉人主张参照另

10深圳市仟佰惠新能源汽车租赁有限公司与深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷二审民事判决书 车辆租赁合同纠纷

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终11755-11760、11762号上诉人（原审被告）:深圳赤橙旺利新能源汽车有限公司（原深圳市仟佰惠新能源汽车租赁有限公司），住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民南路龙华二线扩展区七里香榭住宅小区****商铺。法定代表人：梁娥娥，总经理。委托诉讼代理人：董立昭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律……