股权转让纠纷 （2017）鲁10民终753号

首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。被上诉人王志强一审起诉时主张其与上诉人郭阳田之间系民间借贷法律关系，涉案款项系其向郭阳田支付的借款，而上诉人主张涉案款项系履行双方之间《股权转让协议》的股权转让款，在被上诉人明确主张系民间借贷法律关系的情况下，一审法院未向被上诉人释明，径行对被上诉人未予主张的股权转让法律关系作出裁判，系判非所请，剥夺上诉人的诉讼权利，程序严重违法；其次，一审法院认为本案系股权转让纠纷，为查明案情追加王德生、丛树仁参与诉讼，王德生在庭审中明确主张其与王志强所诉案件没有任何事实和法律上的关系，也未要求二上诉人及各原审被告承担责任，王德生的诉讼地位应为第三人而非原告，丛树仁的诉讼地位应为第三人而非被告，一审判决郭阳田、来庆云向王德生返还款项违反了民事诉讼不告不理的原则，属于超范围审理，程序严重违法；

首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。被上诉人王志强一审起诉时主张其与上诉人郭阳田之间系民间借贷法律关系，涉案款项系其向郭阳田支付的借款，而上诉人主张涉案款项系履行双方之间《股权转让协议》的股权转让款，在被上诉人明确主张系民间借贷法律关系的情况下，一审法院未向被上诉人释明，径行对被上诉人未予主张的股权转让法律关系作出裁判，

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终753号上诉人（原审被告）：郭阳田，男，1963年1月2日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人（原审被告）：来庆云，女，1963年10月28日出生，汉族，住威海市环翠区。二上诉人共同委托诉讼代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志强，男，1970年2月……