劳动合同纠纷 （2016）沪02民终2051号

关于为宝公司与李勇之间是否具有劳动关系。根据已生效的青劳人仲（2015）办字第220号裁决书的内容可知，汪文斌曾作为为宝公司代理人参与诉讼，汪文斌、宋玉珠均系为宝公司员工。本案中为宝公司提供的2014年12月份工资表中列明汪文斌、宋玉珠为“中国齐康股份有限公司”员工，与上述已查明、认定事实相悖，本院对为宝公司该工资表不予采信。反之，李勇提供的单位名称为为宝公司的2014年11月、2014年12月、2015年1月工资表，所列人员身份与生效裁决内容一致，且2014年11月的工资表中亦有蔡正光的签字审核；同时，上述2014年11月、2014年12月、2015年1月工资表亦可与李勇的支付宝转账记录相对应。故原审法院对李勇提供的上述工资表予以采信，即为宝公司按月发放李勇工资。综上，为宝公司主张与李勇不具有劳动关系、李勇系齐康公司员工的意见，缺乏依据，为宝公司要求确认与李勇之间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。审理中，李勇主张于2014年8月5日进入为宝公司，正常工作至2015年4月10日，现为宝公司对此虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，原审法院对李勇上述陈述予以采纳，原审法院确认李勇

关于为宝公司与李勇之间是否具有劳动关系。根据已生效的青劳人仲（2015）办字第220号裁决书的内容可知，汪文斌曾作为为宝公司代理人参与诉讼，汪文斌、宋玉珠均系为宝公司员工。本案中为宝公司提供的2014年12月份工资表中列明汪文斌、宋玉珠为“中国齐康股份有限公司”员工，与上述已查明、认定事实相悖，本院对为宝公司该工资表不予采信。反之，李勇提供的单位名称为为宝公司的2014年11月、2014年12月、2015年1月工资表，所列人员身份与生效裁决内容一致，且2014年11月的工资表中亦有蔡正光的签字审核；同时，上述2014年11月、2014年12月、2015年1月工资表亦可与李勇的支付宝转账记录相对

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2051号上诉人（原审原告）上海为宝实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘海燕，董事长。委托代理人郭慧，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李勇，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原审第三人上海齐康投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡正光……