行政处罚 （2019）陕05行终113号

本案存在如下争议焦点：一、事实认定是否清楚。原告燕超超与燕某丁因日常琐事发生争吵，互相撕扯、殴打对方的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，扰乱了社会秩序，破坏了社会安宁，均应接受治安处罚。被告在对原告燕超超违反治安管理行为行进审查，认定和作出行政处罚决定的过程中，取得了燕超超、燕某丁的陈述，证人王某某、樊某某、燕某甲、郭某甲、郭某乙、燕某乙、燕某丙的证言，燕某丁伤情诊断证明，伤情鉴定意见等证据，以上证据已形成证据链，彼此之间相互印证，共同证明了原告燕超超致燕某丁受到伤害的违法行为存在。被告对原告燕超超违法行为的认定，事实清楚，证据确凿。原告诉称自己并未殴打燕某丁、被告调查认定的事实不清、燕某丁身体伤害并非原告造成，与事实不符，其辩解不能成立，本案不予支持。二、处罚程序是否违法。被告在接到报案后予以受理，依法履行了传唤、调查取证，在作出行政处罚前，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚事项，告知其有陈述和申辩的权利。被告根据原告违反治安管理行为的性质、情节以及危害程度，综合考虑了原告在相互殴打中的作用、情节和殴打的后果，作出行政处罚决定并依法进行送达。但根据《中华人

本案存在如下争议焦点：一、事实认定是否清楚。原告燕超超与燕某丁因日常琐事发生争吵，互相撕扯、殴打对方的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，扰乱了社会秩序，破坏了社会安宁，均应接受治安处罚。被告在对原告燕超超违反治安管理行为行进审查，认定和作出行政处罚决定的过程中，取得了燕超超、燕某丁的陈述，证人王某某、樊某某、燕某甲、郭某甲、郭某乙、燕某乙、燕某丙的证言，燕某丁伤情诊断证明，伤情鉴定意见等证据，以上证据已形成证据链，彼此之间相互印证，共同证明了原告燕超超致燕某丁受到伤害的违法行为存在。被告对原告燕超超违法行为的认定，事实清楚，证据确凿。原告诉称自己并未殴打燕某丁、被告调查认定的事

陕西省渭南市中级人民法院行 政 判 决 书 (2019)陕05行终113号上诉人（原告原告）燕超超，男，汉族，住韩城市，村民。委托诉讼代理人谢晓雪，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人宋森，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩城市公安局王峰派出所。住所地：韩城市。负责人，雷养峰，该所所长。出庭负责人石某某，该所指导员。委托诉讼代理人殷鹏星，陕西行天律师事务所律师。上诉人燕超超……