物业服务合同纠纷 （2021）京02民终4217号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，亿恒物业西城分公司与毅知行教育公司就涉案房屋物业费的标准、支付方式等进行了约定，并签订了《德胜置业大厦物业管理服务合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，应属有效合同。毅知行教育公司作为涉案房屋的实际使用人享受了物业服务，应当按照约定标准支付物业费；结合证据显示，毅知行教育公司已按照约定物业费标准支付了2016年7月28日至2018年4月27日期间物业费，其以公司股东变更为由主张对物业费标准提出异议的抗辩意见，法院不予采纳。对于亿恒物业西城分公司主张自2018年4月28日至2020年4月27日期间物业费金额符合合同约定，法院对亿恒物业西城分公司的该项诉讼请求予以支持；对于亿恒物业西城分公司主张2020年4月28日至2021年7月27日期间的物业费166887元的诉讼请求，因亿恒物业西城分公司认可自2020年4月28日起毅知行教育公司使用房屋仅为西城区黄寺大街26号院6号楼第2层140号，结合合同约定物业费的支付时间、亿恒物业西城分公司陈述以及毅知行教育公司提交的该房屋买卖合同信息情况，法院对亿恒物业西城

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，亿恒物业西城分公司与毅知行教育公司就涉案房屋物业费的标准、支付方式等进行了约定，并签订了《德胜置业大厦物业管理服务合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，应属有效合同。毅知行教育公司作为涉案房屋的实际使用人享受了物业服务，应当按照约定标准支付物业费；结合证据显示，毅知行教育公司已按照约定物业费标准支付了2016年7月28日至2018年4月27日期间物业费，其以公司股东变更为由主张对物业费标准提出异议的抗辩意见，法院不予采纳。对于亿恒物业西城分公司主张自2018年4月28日至2020年4月27日期间物业费金额符合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4217号上诉人（原审被告）：北京毅知行教育科技有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼**02139。法定代表人：梁媛，经理。委托诉讼代理人：罗敏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝莲，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京亿恒德源物业管理有限公司西城分公司，，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼B……