所有权确认纠纷 （2016）粤14民初8号

双方当事人对本案争议的固定资产土地、厂房三座（其中一座未办理房地产权证）、办公楼一座无异议。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是涉案土地、厂房三座、办公楼是否属于《合资合同》第62条约定的“建筑公用设施及服务设施”的问题。《中华人民共和国合同法》第一二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，双方当事人对《合资合同》第62条约定的“建筑公用设施及服务设施”的理解存在争议。原告巨统公司认为“建筑公用设施及服务设施”是指使用和利用建筑物而添附的设施诸如用水、用电、防火装备、保安系统装备、防雷电装备、电梯、车棚等财产。但是，土地、厂房、办公楼就不是建筑公用设施及服务设施。被告易统公司认为“建筑公用设施及服务设施”突出在“建筑”和“服务”两个字，与建筑服务有关的固定资产和流动产都属于建筑公用设施及服务设施，包括了本案双方争议的土地、厂房、办公楼。由于双方对“建筑公用设施及服务设施”的理解存在争议，只能依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，确定其真实意

双方当事人对本案争议的固定资产土地、厂房三座（其中一座未办理房地产权证）、办公楼一座无异议。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是涉案土地、厂房三座、办公楼是否属于《合资合同》第62条约定的“建筑公用设施及服务设施”的问题。《中华人民共和国合同法》第一二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，双方当事人对《合资合同》第62条约定的“建筑公用设施及服务设施”的理解存在争议。原告巨统公司认为“建筑公用设施及服务设施”是指使用和利用建筑物而添附的设施诸如用水、用电、防火装备

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民初8号原告：广东巨统防火装饰材料有限公司。住所地：广东省蕉岭县苗圃场。负责人：梅州正德会计师事务所，系广东巨统防火装饰材料有限公司清算组。委托代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。被告：蕉岭县易统贸易有限公司，住所地：广东省蕉岭县蕉城金城工业园。法定代表人：丘保明，该公司董事长。委托代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。原告广东巨统……