垄断定价纠纷；捆绑交易纠纷 （2015）西中民四初字第00261号

本案涉及的主要问题是：陕西电信是否本案适格被告？陕西电信、西安电信是否实施了垄断行为？李卫国请求退还设备费100元依据是否充分？ 一、关于陕西电信是否本案适格被告的问题 最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称因垄断行为引发的民事纠纷案件，是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。由此可知，在垄断民事纠纷案件中，如果原告认为被告实施垄断行为使其受到损失，或者因合同内容、行业协会的章程等违反《中华人民共和国反垄断法》而发生争议，可以以实施垄断行为的人为被告向人民法院提起民事诉讼。根据本院查明的事实，陕西电信、西安电信均为中国电信股份有限公司的分公司，陕西电信对西安电信具有管理职能；李卫国于2012年12月28日安装电信宽带时缴纳了380元，所获发票抬头为陕西电信专用发票。由此事实可以证明，李卫国作为电信宽带的用户与本案有利害关系，其明确将陕西电信作为本案被告之一，并请求陕西电信、西安电信退还多收取的100元，诉讼请求具体，所诉垄断纠纷属于人民

本案涉及的主要问题是：陕西电信是否本案适格被告？陕西电信、西安电信是否实施了垄断行为？李卫国请求退还设备费100元依据是否充分？ 一、关于陕西电信是否本案适格被告的问题 最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称因垄断行为引发的民事纠纷案件，是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。由此可知，在垄断民事纠纷案件中，如果原告认为被告实施垄断行为使其受到损失，或者因合同内容、行业协会的章程等违反《中华人民共和国反垄断法》而发生争议，可以以实施垄断行为的人

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西中民四初字第00261号 原告李卫国，男，1952年5月30日出生，汉族，中国中铁一局（集团）有限公司退休职工，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告中国电信股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区高新路56号。 代表人张洪涛，该公司总经理。 委托代理人唐海平，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。 被告中国电信股份有限公司西安分公司，住所……