赠与合同纠纷 （2014）西中民一终字第01023号

经陕西蓝图司法鉴定中心对杨文治笔迹的鉴定，可以确认杨文治与徐某之间于2005年10月17日签订的赠与书，系双方当事人真实意思表示。但根据法律的相关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。该条要求赠与人赠与的财产必须是自己所有或者有权处理的财产，不能把不属自己所有或无权处理的财产赠与他人。在本案中，杨文治所赠与的财产即任北村27号院内的房屋系第三人所建，徐某与杨文治对此也予以确认。该房屋虽然由徐某、杨文治所居住，但应属杨文治与第三人的家庭共同财产，在第三人与杨文治未分家析产，无法确定杨文治享有的份额的情况下，杨文治无权将任北村27号院内全部房屋及土地使用权赠与他人。故原审判决驳回徐某的诉讼请求，并无不当。徐某可在杨文治与第三人分清财产后另行诉讼。故对徐某的上诉请求，本院不予支持。徐某的上诉理由，不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案案件受理费100元，由徐某负担；鉴定费6000元，由杨文治负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　玲代

经陕西蓝图司法鉴定中心对杨文治笔迹的鉴定，可以确认杨文治与徐某之间于2005年10月17日签订的赠与书，系双方当事人真实意思表示。但根据法律的相关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。该条要求赠与人赠与的财产必须是自己所有或者有权处理的财产，不能把不属自己所有或无权处理的财产赠与他人。在本案中，杨文治所赠与的财产即任北村27号院内的房屋系第三人所建，徐某与杨文治对此也予以确认。该房屋虽然由徐某、杨文治所居住，但应属杨文治与第三人的家庭共同财产，在第三人与杨文治未分家析产，无法确定杨文治享有的份额的情况下，杨文治无权将任北村27号院内全部房屋及土地使用权赠与

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第01023号上诉人（原审原告）徐某。委托代理人刘剑，西安市未央区徐家湾街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨文治，西京机械厂下岗职工。委托代理人张建，陕西云德律师事务所律师。原审第三人杨宗博，曾用名杨龙，西京机械厂退休职工，系杨文治之父。委托代理人杨颖智。原审第三人郑素叶，系杨文治之母。委托代理人杨颖智，男，1970年4月3日……