返还原物纠纷 （2016）苏03民终2405号

查明事实部分与本案没有关联性，这是铜山法院在案件事实部分进行的叙述，不能作为原审法院审定案件事实的依据。4、关于同一事实不能主张两次，原审法院没有审理查明，这一点无法律依据，因为铜山法院的判决是上诉人向朱昱宇等人行使的还款请求权，而原审法院审理的与上诉人所抗辩的事实并不属于同一权利的行使。综上所述，请求二审法院对一审未查明的事实及适用的法律规定进行纠错，支持上诉人的上诉请求。余淑祥辩称，1、余淑祥当时挂靠九鼎公司干活，万融公司是九鼎公司旗下的，余淑祥的工程款全部要打到九鼎公司，上诉人强行扣余淑祥的钱，余淑祥被迫同意扣款，否则其余的工程款会扣在九鼎公司。2、余淑祥曾找孙振要这笔钱，孙振告诉余淑祥找朱昱宇去要，而且余淑祥找孙振要了不止一次。3、不论暂时性与否，余淑祥一直都没同意扣30万元是代朱昱宇还款，虽然有条子，但余淑祥是被迫的。余淑祥向一审法院起诉请求：请求万融文化公司返还余淑祥工程款30万元及利息（其中20万元从2011年7月1日开始计算，10万元从2012年7月30日开始计算，均计算至万融文化公司实际偿还之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：2012年7月30日

查明事实部分与本案没有关联性，这是铜山法院在案件事实部分进行的叙述，不能作为原审法院审定案件事实的依据。4、关于同一事实不能主张两次，原审法院没有审理查明，这一点无法律依据，因为铜山法院的判决是上诉人向朱昱宇等人行使的还款请求权，而原审法院审理的与上诉人所抗辩的事实并不属于同一权利的行使。综上所述，请求二审法院对一审未查明的事实及适用的法律规定进行纠错，支持上诉人的上诉请求。余淑祥辩称，1、余淑祥当时挂靠九鼎公司干活，万融公司是九鼎公司旗下的，余淑祥的工程款全部要打到九鼎公司，上诉人强行扣余淑祥的钱，余淑祥被迫同意扣款，否则其余的工程款会扣在九鼎公司。2、余淑祥曾找孙振要这笔钱，孙振告诉余淑祥

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2405号上诉人（原审被告）：江苏万融文化发展有限公司，住所地徐州市铜山路康怡家园A18－1－935室。法定代表人王侃：该公司总经理。委托代理人张怿：江苏帝伊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余淑祥。上诉人江苏万融文化发展有限公司（以下简称万融文化公司）因与被上诉人余淑祥返还财产纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初……