追索劳动报酬纠纷 （2017）豫02民终1235号

债务应当清偿，张麦江向张海江出具的欠条，实为拖欠张海江的劳务工资，事实清楚、证据充分。本案中，闫允阔称辩，工程量不符、质量不合格，甲方扣的工钱应从张海江的工资款中扣除的意见，因未提供充分有效的证据加以证明，一审法院不予采信；张麦江辩称，其是闫允阔的管理人员，对此闫允阔予以认可，虽然张海江庭审中主张闫允阔、张麦江系合伙关系，但是未提供充分有效的证据加以证明，故对张麦江的辩称意见，予以采信。结合本案的事实，张海江的工资款应由闫允阔承担，故对张海江要求张麦江支付工资款的诉讼请求，不予支持。张海江、闫允阔双方未约定逾期付款违约责任的处罚方式，故张海江要求支付利息的诉请，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，一审判决：一、闫允阔于判决生效后三十日内向张海江支付工资款6408元；二、驳回张海江对张麦江的诉讼请求；三、驳回张海江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付

债务应当清偿，张麦江向张海江出具的欠条，实为拖欠张海江的劳务工资，事实清楚、证据充分。本案中，闫允阔称辩，工程量不符、质量不合格，甲方扣的工钱应从张海江的工资款中扣除的意见，因未提供充分有效的证据加以证明，一审法院不予采信；张麦江辩称，其是闫允阔的管理人员，对此闫允阔予以认可，虽然张海江庭审中主张闫允阔、张麦江系合伙关系，但是未提供充分有效的证据加以证明，故对张麦江的辩称意见，予以采信。结合本案的事实，张海江的工资款应由闫允阔承担，故对张海江要求张麦江支付工资款的诉讼请求，不予支持。张海江、闫允阔双方未约定逾期付款违约责任的处罚方式，故张海江要求支付利息的诉请，缺乏法律依据，不予支持。综上，依

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终1235号上诉人（一审被告）闫允阔，男，1975年10月9日生，汉族，农民，住兰考县。被上诉人（一审原告）张海江，男，1974年7月30日生，汉族，农民，住兰考县。委托代理人张永行，男，1973年7月16日生，汉族，农民，住兰考县，代理权限为特别授权。委托代理人魏启山，又名魏其山，男，1964年2月22日生，汉族，农民，住兰考县，代理……