生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙温民终字第392号

公安机关根据对相关人员所作的询问笔录作出对治安案件的事实认定，据此确定当事人各自的责任，故公安机关对证人陈兴业所作的询问笔录属书面证据，不属于证人证言，原判结合其他证据直接予以采信并无不当。原审法院通过公安机关查询到唐琴的住址，依该地址向其送达相关法律文书后，唐琴向原审法院邮寄递交答辩状，故唐琴的一审答辩状并不存在程序上的瑕疵。关于2008年4月29日被上诉人唐琴所持剪刀是故意还是无意刺伤上诉人刘大海手臂的问题。上诉人主张是故意的，但无其他证据予以印证；被上诉人主张是无意的，其主张的事实与公安机关对证人陈兴业所作的询问笔录相印证，且与公安机关对证人吴彪某的询问笔录不矛盾。故被上诉人主张是无意刺伤上诉人手臂事实的可信度高，原判予以认定并无不当。当事人在公安机关主持下达成的《治安调解书》，意思表示真实，上诉人在调解书中明确表示，调解后，双方之间的纠纷就此了解，上诉人的医药费、损失费等自行负责，不追究被上诉人的法律责任，此系上诉人对自己民事权利的自由处分，并不属于法律规定的显失公平或重大误解的情形，与法不悖，应确认为合法有效。且根据2008年4月29日和4月30日双方当事人发生的两次纠纷起因

公安机关根据对相关人员所作的询问笔录作出对治安案件的事实认定，据此确定当事人各自的责任，故公安机关对证人陈兴业所作的询问笔录属书面证据，不属于证人证言，原判结合其他证据直接予以采信并无不当。原审法院通过公安机关查询到唐琴的住址，依该地址向其送达相关法律文书后，唐琴向原审法院邮寄递交答辩状，故唐琴的一审答辩状并不存在程序上的瑕疵。关于2008年4月29日被上诉人唐琴所持剪刀是故意还是无意刺伤上诉人刘大海手臂的问题。上诉人主张是故意的，但无其他证据予以印证；被上诉人主张是无意的，其主张的事实与公安机关对证人陈兴业所作的询问笔录相印证，且与公安机关对证人吴彪某的询问笔录不矛盾。故被上诉人主张是无意刺

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第392号上诉人（原审原告）刘大海。委托代理人郑效军，浙江天白律师事务所律师，系法律援助。委托代理人沈前程，系法律援助。被上诉人（原审被告）唐琴。上诉人刘大海与被上诉人唐琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2009）温瓯民初字第525号民事判决，上诉人刘大海对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……