建设工程合同纠纷 （2019）辽01民终11153号

原、被告针对案涉工程款的给付时间先后进行了两次约定，2010年6月18日签订的协议虽然在后，且变更了17日的约定，但双方并未按此协议履行，审理中，原告也自认余款给付时间为验收前，因此原告提出被告应按协议书约定时间给付剩余工程款的主张，本院不予采纳。第三人宝进安装公司虽然参与了此项工程，但其自认案涉工程款与其无关，故根据合同相对性原则，原告有权向被告华龙源公司主张工程款。2010年6月17日预算书上“工程款及付款时间”的约定虽为案外人所写，但双方当事人均无异议，对此本院予以确认。现时隔多年，双方对“验收前”的约定理解不一，“验收前”的范围属实宽广，可以是施工过程中的一个时间点或某一阶段，现原、被告针对该项主张均未能提供有效证据予以证明。结合相关证据，本院认为，原告虽未完成合同约定的全部工程量，但根据该工程特点，被告曾书面同意用门市房抵顶剩余工程款，由此可以看出，被告已认可案涉工程具备给付剩余工程款的条件。因此，原告主张符合双方约定，被告应该按约定支付剩余工程款。被告主张“验收前”仅指工程全部竣工后，对此，被告未能举证，故其主张本院不予支持。关于原告主张尚欠工程款利息问题，双方并无明确约定

原、被告针对案涉工程款的给付时间先后进行了两次约定，2010年6月18日签订的协议虽然在后，且变更了17日的约定，但双方并未按此协议履行，审理中，原告也自认余款给付时间为验收前，因此原告提出被告应按协议书约定时间给付剩余工程款的主张，本院不予采纳。第三人宝进安装公司虽然参与了此项工程，但其自认案涉工程款与其无关，故根据合同相对性原则，原告有权向被告华龙源公司主张工程款。2010年6月17日预算书上“工程款及付款时间”的约定虽为案外人所写，但双方当事人均无异议，对此本院予以确认。现时隔多年，双方对“验收前”的约定理解不一，“验收前”的范围属实宽广，可以是施工过程中的一个时间点或某一阶段，现原、被

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11153号上诉人（原审被告）：辽宁华龙源实业发展有限公司，住所地：沈阳市辉山农业高新技术开发区芳草路29-2号10门。法定代表人：李玉波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛长胜、刘光武，均系辽宁宁大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区。法定代表人：李艳彬，系该公司总经理……