租赁合同纠纷 （2017）粤01民终18730号

寺右经济联社、寺右物业公司在违建问题上未尽披露义务，因此存在过错要承担部分违约责任。但事实上，从永恒物业公司提交的《物业招商引资公告》第一段就已经明确提醒投资人，应充分注意标的物的瑕疵，该文件的最后部分也再次申明了物业按现状交付使用。另一方面，永恒物业公司作为专业的租赁物业公司，其在承包物业前已经对物业的现状及情况详细的进行现场考察，其已充分的了解涉案物业的情况，所以永恒物业公司对于是否存在违建显然是明知的。因此，寺右经济联社、寺右物业公司不存在任何违约行为，也不应承担任何违约责任，一审判决仅仅依据永恒物业公司曾经向寺右经济联社、寺右物业公司发函这一行为，即认定寺右经济联社、寺右物业公司构成违约是错误的。综上，请求二审法院予以改判。永恒物业公司针对寺右经济联社、寺右物业公司的上诉答辩称：首先，寺右经济联社、寺右物业公司没有履行协助配合我方升级改造物业约定的义务，故存在违约责任，我方不应承担一审判决第一项判决的租金或占有费用。即使要计算我方承租物业期间的使用费，也应按照没有改造的年租金300万元左右计算。一审判决罔顾了涉案物业没有改造的事实，套用了升级改造后年租金460万的标准要求我方支

寺右经济联社、寺右物业公司在违建问题上未尽披露义务，因此存在过错要承担部分违约责任。但事实上，从永恒物业公司提交的《物业招商引资公告》第一段就已经明确提醒投资人，应充分注意标的物的瑕疵，该文件的最后部分也再次申明了物业按现状交付使用。另一方面，永恒物业公司作为专业的租赁物业公司，其在承包物业前已经对物业的现状及情况详细的进行现场考察，其已充分的了解涉案物业的情况，所以永恒物业公司对于是否存在违建显然是明知的。因此，寺右经济联社、寺右物业公司不存在任何违约行为，也不应承担任何违约责任，一审判决仅仅依据永恒物业公司曾经向寺右经济联社、寺右物业公司发函这一行为，即认定寺右经济联社、寺右物业公司构成违

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终18730号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市越秀区东山街寺右股份合作经济联社，住所地广州市越秀区寺右一马路**号*****室。负责人：姚瑞意，职务：社长。上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市寺右物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路18号1906B房。法定代表人：姚瑞意，职务：董事长。两上诉人共同委托代理人：嵩朕，北京大成……