建设工程分包合同纠纷 （2019）冀01民终11211号

原告李科与被告山西苏通公司签订了《劳务承包合同》。被告山西苏通公司在答辩中认可签订了该合同。根据法律规定，当事人采用合同书行使订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告山西苏通公司以原告李科未向其交纳履约保证金而主张合同无效的理由不能成立。该合同属有效合同，但并未实际履行。合同签订后，原告李科向被告杭凌交纳了保证金800000元。被告杭凌非被告山西苏通公司的法定代表人或员工。原告李科称其误认为被告杭凌系被告山西苏通公司的法定代表人。根据谁主张谁举证的原则，其应就基于何理由相信被告杭凌系法定代表人的事实承担举证责任。其未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，在本案中，被告杭凌与被告山西苏通公司系两个独立的承担责任的主体。被告山西苏通公司否认收到李科的保证金，原告李科亦无证据证明其向被告山西苏通公司交付了保证金。据此，认定被告杭凌收取原告李科800000元保证金的行为系其个人行为，应由其个人承担法律后果。2014年3月6日，原告李科与被告杭凌签订的《退款协议》中载明了余款600000元整，杭凌在2014年4月6日前全部还清。被告杭凌应按协议内

原告李科与被告山西苏通公司签订了《劳务承包合同》。被告山西苏通公司在答辩中认可签订了该合同。根据法律规定，当事人采用合同书行使订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告山西苏通公司以原告李科未向其交纳履约保证金而主张合同无效的理由不能成立。该合同属有效合同，但并未实际履行。合同签订后，原告李科向被告杭凌交纳了保证金800000元。被告杭凌非被告山西苏通公司的法定代表人或员工。原告李科称其误认为被告杭凌系被告山西苏通公司的法定代表人。根据谁主张谁举证的原则，其应就基于何理由相信被告杭凌系法定代表人的事实承担举证责任。其未提供证据证明，应承担举证不能的不利后

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11211号上诉人（原审被告）：杭凌，男，1952年7月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人:张强，男，1966年11月14日出生，汉族，住江苏省如臬市。被上诉人（原审原告）：李科，男，1983年10月22日出生，汉族，住石家庄新华区。委托诉讼代理人:张宁宁（系被上诉人之妻），女，1984年7月17日出生，汉族，现住石家庄……